(no subject)
Jul. 8th, 2018 01:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryМюсли по поводу survival of the fittest в приложении к гомосапиенсам.
(вот тут, кстати, говорится о том, что сама фраза была заимствована Чарльзом Дарвином у другого исследователя, Герберта Спенсера. Кто автор расхожего кривого перевода "fittest" как "[выживает] сильнейший", я пока не нашла)
Если рассматривать две возможные стратегии поведения человека - альтруистическую и эгоистическую (в чистом виде эти крайности не могут быть цельным и неизменным образцом, но перекос в ту или иную сторону определяет основную линию поведения конкретного индивида), получается вот что.
Эгоистическая стратегия обеспечивает выживание и процветание самого индивида - даже не потомства, продолжающего человека в будущее (у этого потомства благодаря родителю может быть больше шансов на успех, но не факт что потомки этим шансом воспользуются). А отдельный индивид конечен и срок его жизни ограничен максимум столетием (активный срок жизни - раза в 2 меньше). При этом эгоистичный индивид отбирает ресурсы у других индивидов, что в общем снижает шансы на выживание у всей группы.
То есть, в целом и с перспективой на будущее это стратегия провальная и может быть оправдана разве что исключительной пользой данного индивида для группы (что случается сравнительно редко).
Альтруистическая стратегия выгодна группе, хотя не очень выгодна отдельному индивиду, поскольку требует от него затрат, которые вряд ли окупятся ему в обозримое время. Но в перспективе это единственный способ для тех, чей срок жизни ограничен, выживать, совершенствоваться и продолжать себя в будущее.
Я бы сравнила группу с многоклеточным организмом, а отдельных критически эгоистичных личностей - с раковыми клетками, способными этот организм своей деятельностью только разрушать.
(вот тут, кстати, говорится о том, что сама фраза была заимствована Чарльзом Дарвином у другого исследователя, Герберта Спенсера. Кто автор расхожего кривого перевода "fittest" как "[выживает] сильнейший", я пока не нашла)
Если рассматривать две возможные стратегии поведения человека - альтруистическую и эгоистическую (в чистом виде эти крайности не могут быть цельным и неизменным образцом, но перекос в ту или иную сторону определяет основную линию поведения конкретного индивида), получается вот что.
Эгоистическая стратегия обеспечивает выживание и процветание самого индивида - даже не потомства, продолжающего человека в будущее (у этого потомства благодаря родителю может быть больше шансов на успех, но не факт что потомки этим шансом воспользуются). А отдельный индивид конечен и срок его жизни ограничен максимум столетием (активный срок жизни - раза в 2 меньше). При этом эгоистичный индивид отбирает ресурсы у других индивидов, что в общем снижает шансы на выживание у всей группы.
То есть, в целом и с перспективой на будущее это стратегия провальная и может быть оправдана разве что исключительной пользой данного индивида для группы (что случается сравнительно редко).
Альтруистическая стратегия выгодна группе, хотя не очень выгодна отдельному индивиду, поскольку требует от него затрат, которые вряд ли окупятся ему в обозримое время. Но в перспективе это единственный способ для тех, чей срок жизни ограничен, выживать, совершенствоваться и продолжать себя в будущее.
Я бы сравнила группу с многоклеточным организмом, а отдельных критически эгоистичных личностей - с раковыми клетками, способными этот организм своей деятельностью только разрушать.
