![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryА вы в курсе, что такая блогерша-психолух как evo_lutio не сама сочинила теорию про "плюсы-минусы" в отношениях, а нагло сплагиатила данную теорию у профессора психиатрии Калифорнийского университета?
Сложно о несерьезных вещах писать серьезно - то есть людям, читающим (очень низкопробную и кустарную) журналистику типа упомянутого блога, объяснять, как правильно употреблять слова в их реальном значении.
Но я попробую, хотя наверняка это бесполезная попытка.
Уберу эмоции, которых у меня в жж много в принципе (ибо это персональный блог, а не научные статьи) и постараюсь написать серьезно и по существу.
Теорию нельзя сплагиатить постами в жж .
Теория (если не брать ее как совокупность обобщенных и систематизированных знаний о чем-то, а как научную теорию) - это гипотеза (то есть, научно сформулированная идея) или система гипотез, проверенная и подтвержденная научными методами.
Ключевое: (1) основанная на научно сформулированной идее (предполагающей опору на уже существующую терминологию и методологию формулирования гипотез, и соответственно использующей научный стиль изложения) (2) проверенная и подтвержденная методами, стандартизированными наукой (3) опубликованная в научных резензируемых источниках.
Журналист, даже профессиональный, не может ни выдвинуть гипотезу, ни стать автором теории.
Он может просто написать о том, как он понял идеи признанных в науке авторитетов, что Марина Комиссарова в своем блоге и сделала (имхо некорректно и непрофессионально, но об этом ниже).
Дальше.
Если на основе научной теории разработана методика, то изложение этой методики называется -
инструкция, мануал, методичка, практическое пособие, учебник.
Итак, господа блогеры, жж М. Комиссаровой ака Эволюции и ее так называемые книги - это не новое дополнение к теории эволюции (Кэп Очевидность, простите).
Это методическое пособие по психологии отношений.
Более того, это некачественное и нерекомендуемое в качестве настоящего методического пособия пособие.
Почему?
Потому что, помимо информации, которая скорее всего будет работать, поскольку вроде бы основана на переработанном блогершей научном материале (возможно, хотя далеко не факт! там нет ни одной внятной цитаты или правильно указанной ссылки на первоисточник), оно содержит недопустимые для солидного пособия вещи - во1х субьективные и некорректно проверенные данные, во2х, откровенный бред под названием "психоалхимия".
Скажите, господа, вы когда ведете автомобиль - пользуетесь GPS-ом и дорожным справочником, или гороскопом на неделю?
Психоалхимия - это вот этот самый гороскоп на неделю, то есть выдумки. А вы хотите с помощью этих фантазий налаживать семейную жизнь? Серьезно? Просто потому, что этот гороскоп публикуется бесплатно?
И напоследок о "бесплатно", которое далеко не бесплатно уже.
Можно туалетную бумагу с вашей фамилией на ней назвать сертификатом и заплатить за нее деньги, но кто, какая организация признает валидность такого "сертификата" и позволит вам профессиональную деятельность в соответствии с ним?
Надо в самом деле почитать Курта Левина (в оригинале). Я не удивлюсь, если интерпретации Комиссаровой - это тоже бредогенератор, такой же, как рассуждения Эволюции об эволюции (биологам это еще раз покажите).
Сложно о несерьезных вещах писать серьезно - то есть людям, читающим (очень низкопробную и кустарную) журналистику типа упомянутого блога, объяснять, как правильно употреблять слова в их реальном значении.
Но я попробую, хотя наверняка это бесполезная попытка.
Уберу эмоции, которых у меня в жж много в принципе (ибо это персональный блог, а не научные статьи) и постараюсь написать серьезно и по существу.
Теорию нельзя сплагиатить постами в жж .
Теория (если не брать ее как совокупность обобщенных и систематизированных знаний о чем-то, а как научную теорию) - это гипотеза (то есть, научно сформулированная идея) или система гипотез, проверенная и подтвержденная научными методами.
Ключевое: (1) основанная на научно сформулированной идее (предполагающей опору на уже существующую терминологию и методологию формулирования гипотез, и соответственно использующей научный стиль изложения) (2) проверенная и подтвержденная методами, стандартизированными наукой (3) опубликованная в научных резензируемых источниках.
Журналист, даже профессиональный, не может ни выдвинуть гипотезу, ни стать автором теории.
Он может просто написать о том, как он понял идеи признанных в науке авторитетов, что Марина Комиссарова в своем блоге и сделала (имхо некорректно и непрофессионально, но об этом ниже).
Дальше.
Если на основе научной теории разработана методика, то изложение этой методики называется -
инструкция, мануал, методичка, практическое пособие, учебник.
Итак, господа блогеры, жж М. Комиссаровой ака Эволюции и ее так называемые книги - это не новое дополнение к теории эволюции (Кэп Очевидность, простите).
Это методическое пособие по психологии отношений.
Более того, это некачественное и нерекомендуемое в качестве настоящего методического пособия пособие.
Почему?
Потому что, помимо информации, которая скорее всего будет работать, поскольку вроде бы основана на переработанном блогершей научном материале (возможно, хотя далеко не факт! там нет ни одной внятной цитаты или правильно указанной ссылки на первоисточник), оно содержит недопустимые для солидного пособия вещи - во1х субьективные и некорректно проверенные данные, во2х, откровенный бред под названием "психоалхимия".
Скажите, господа, вы когда ведете автомобиль - пользуетесь GPS-ом и дорожным справочником, или гороскопом на неделю?
Психоалхимия - это вот этот самый гороскоп на неделю, то есть выдумки. А вы хотите с помощью этих фантазий налаживать семейную жизнь? Серьезно? Просто потому, что этот гороскоп публикуется бесплатно?
И напоследок о "бесплатно", которое далеко не бесплатно уже.
Можно туалетную бумагу с вашей фамилией на ней назвать сертификатом и заплатить за нее деньги, но кто, какая организация признает валидность такого "сертификата" и позволит вам профессиональную деятельность в соответствии с ним?
Надо в самом деле почитать Курта Левина (в оригинале). Я не удивлюсь, если интерпретации Комиссаровой - это тоже бредогенератор, такой же, как рассуждения Эволюции об эволюции (биологам это еще раз покажите).
