(no subject)

[sestra_kerry]

О чем думала уже очень давно, с того момента, как начала замечать, что даже люди целенаправленно стремящиеся к совершенству за пределами материального мира и короткой индивидуальной человеческой жизни, тоже временами путают степень совершенства и позицию во внешней иерархии.

Не количество опыта и знаний, которые дают возможность быть объективно выше и брать на себя лидерство в силу способности решать задачи, недоступные новичкам (тем, кто в подчиненных у лидера именно по этой причине - потому что сами не справятся).

А именно ранг, количество очков, титулы и звания и прочую гнилую преходящую белиберду путают с настоящей внутренней высотой.
Количество отмоленных часов и посещенных собраний путают с пройденным духовным путем.
Должность путают с умениями и способностью взвалить ответственность, которые вытекают из этой должности.

То есть коррелляция есть конечно, но она отнюдь не абсолютная. Абсолютна только высота/глубина, с которой ум человека может посмотреть на проблему. И хрен ты этот абсолют в человеке увидишь просто так со стороны.

И забывают еще такую вещь. Иерархия, построенная на сиюминутной грубой силе и количестве произведенных потомков - та часть Homo, которая гораздо древнее sapiens. И которая с sapiens стала некомпатибильной с того момента, когда человек сознательно провозгласил убийство грехом и поедание себе подобных - мерзостью (смешно, конечно, так уверенно вещать с платформы скромного частного блога, но это же настолько очевидный вывод). Само развитие общества в направлении все большего равенства и свобод тому доказательство.

Когда якобы высокодуховные и интеллектуально развитые гомосапиенсы вдруг начинают синонимизировать, словами и действиями, иерархию стада шимпанзе с лестницей в вечное Небо, большего нонсенса сложно придумать. Перевернутый мир и такая же перевернутая жизнь получается.
И нонсенсы в духе Далай Ламы, который ест мясо, потому что "рекомендация личного врача". В духе пафосных игровых эльфов, которые в сиянии своего мнимого совершенства занимаются банальным трахом и буллингом коллег по цеху, а заканчивают блеванием в костер, нажравшись сгущенки с самогоном.

*вот почему мне сковородки нравятся больше боевых песен. в этом куда больше пользы и куда меньше пафоса*

Comments

[spiiin.livejournal.com]

Ну количество опыта и знаний сами по себе в том то и дело, что не дают полномочий никаких управлять другими, а иерархия даёт. Просто видишь невидимое другим, которое не всегда и объяснить можешь.
В иерархии, где-то начиная от ~10-20 подчинённых, понимаешь, что там лучше не знать, как решаются задачи, только ставить. Чисто отделять более способных от менее после завершения задач, чем пытаться поправлять всё за всеми. А постановка задач и оценка решений в принципе тоже слабовато от личного опыта в какой-то области зависит, скорее общие управленческие навыки.

Это я по корпоративному опыту, без приплетение духовной и нравственной высоты, там я вообще слабовато понимаю, как от этого иерархию построить можно, нет там объективных критериев каких-то.

[spiiin.livejournal.com]

с ролевыми играми хорошее сопоставление - скорее и в реале часто тоже "более высокий" тот, кто в ролевую модель заданную лучше попадает

[sestra-kerry.livejournal.com]

видишь ли, я не отрицаю потребности в иерархии в принципе. я этим постом пытаюсь сказать, что есть как минимум две принципиально разные модели иерархий - построенные на разнице в уровне компетенции и умении решать задачи не в одиночку, а совместно, и построенные по тупому принципу "кто влез и удержался, тот и выше".

В общем, в реальности они переплетаются, то есть влезть и удержаться может и хороший специалист, но тот, в котором больше уверенности в своем праве по сравнению с хорошим и неуверенным. В стаде шимпанзе право силы тоже не абсолютное, есть вроде бы примеры того, как стадо изгоняло агрессивного вожака, который при этом был недостаточно компетентен как вожак.

То, что я хочу сказать, это что чем далее от обезьяньего мира, тем большее значение приобретает иерархия по принципу компетенции (и необходимой для руководства доли уверенности в себе, что в общем у здорового человека кореллирует с компетенцией)

[sestra-kerry.livejournal.com]

>что там лучше не знать, как решаются задачи, только ставить. Чисто отделять более способных от менее после завершения задач, чем пытаться поправлять всё за всеми. А постановка задач и оценка решений в принципе тоже слабовато от личного опыта в какой-то области зависит, скорее общие управленческие навыки.

это тоже входит в понятие компетенции, только уже специфической управленческой компетенции

[sestra-kerry.livejournal.com]

>там я вообще слабовато понимаю, как от этого иерархию построить можно, нет там объективных критериев каких-то.

ее все равно строят, при отсутствии объективных критериев приплетают необъективные. и вот это самый песец получается