(no subject)
Dec. 27th, 2020 06:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryМир очень эффективен в деле уничтожения в человеке базовой способности доверять. Не в смысле воспринимать непроверенную информацию как истину, а в смысле верить тому, что другой тебе не враг и его можно подпустить ближе без опасности получить смертельный удар, нож в спину и хук в челюсть, когда не ожидаешь.
Тот, кто обладает достаточной степенью чувствительности и изначально мизантропичен в силу склонности замечать, что люди постоянно пинают друг друга (особенно если такой человек склонен видеть себя непогрешимым и отслеживать по преимуществу чужие недостатки), быстро теряет способность доверять кому угодно после нескольких ситуаций, в которых его не просто обидели по мелочи, но предали. Вне зависимости от того, было это реальное предательство или чужая ошибка, или его собственный неверный выбор в пользу того, кто иначе по умолчанию не поступает (размышляю о своем собственном жизненном пути). Печально наблюдать прогресс такого характера в сторону чем дальше, тем все более утилитарного, пользовательского подхода к отношениям. И эпизодически повторяющиеся трагедии, когда очередная неподходящая кандидатура выбирается на роль все того же несуществующего идеала, в котором потребность все также живет не смотря на все более и более толстый слой внешнего цинизма.
В том, у кого потребность в конкретных людях и социуме сильнее чувствительности к эмоциональной боли, количество внутреннего доверия постепенно убывает в процессе вольного или невольного наступания на грабли. Поскольку не все в мире монстры и на одного явного монстра приходится довольно большое количество относительно гуманных и воспитанных индивидов, доверие внешнее в какой-то степени окупается, а вот дефицит доверия внутреннего может превратиться в проблему.
Как человек изначально первого типа, но тяготеющий к переменам в сторону второго и желающий найти вариант третий синтетический, оптимальный - пытаюсь выработать стратегию, позволяющую сохранить способность доверять (не без "доверяй, но проверяй"). И один из принципов такой выработанной стратегии - воспринимать дословно то, как человек себя презентует. С последующей коррекцией картины по реальным поступкам (причем не по утилитарному "ты хорош, если материально вкладываешься", а по понимаю своего значения и роли в жизни другого человека).
То есть, если человек мне говорит "я тебя люблю" (в трезвом виде и не в шутку), я это осознанно воспринимаю дословно. Без мысленного кружения вокруг того, насколько это может быть правдой или манипуляцией. Если говорит "я общаюсь с тобой потому, что мне это полезно с такой и такой стороны" или "я беру тебя в поездку не потому, что ты special, а потому что больше некого и ты пригодишься" - я тоже воспринимаю это именно так, как сказано - даже если интуитивно ощущаю, что у другого могут таким образом работать защиты от страха быть преданным. Если говорит "прости", стараюсь простить. Воспринимаю другого так, как он себя презентует, а потом корректирую в соответствии с gut feeling и обстоятельствами. Я верю тому, что человек верит в то, что говорит вслух и face to face (даже если по сути это не так), потому что разница с манипуляцией в этом случае кмк никакая.
И потом внутренне ставлю себя в позицию, в которой мной нельзя глобально манипулировать - можно что-то по мелочам выдоить, но не более того. То есть, не отдаю другому руль и критическое количество ресурсов.
Потому что все варианты возможны, кто угодно может стукнуть из очень разных побуждений - и глобальная разница имхо в том, какого волка другой кормит. Хочет ли диалога в принципе, видит ли перед собой личность, или только предмет и декорации для театра одного актера.
Тот, кто обладает достаточной степенью чувствительности и изначально мизантропичен в силу склонности замечать, что люди постоянно пинают друг друга (особенно если такой человек склонен видеть себя непогрешимым и отслеживать по преимуществу чужие недостатки), быстро теряет способность доверять кому угодно после нескольких ситуаций, в которых его не просто обидели по мелочи, но предали. Вне зависимости от того, было это реальное предательство или чужая ошибка, или его собственный неверный выбор в пользу того, кто иначе по умолчанию не поступает (размышляю о своем собственном жизненном пути). Печально наблюдать прогресс такого характера в сторону чем дальше, тем все более утилитарного, пользовательского подхода к отношениям. И эпизодически повторяющиеся трагедии, когда очередная неподходящая кандидатура выбирается на роль все того же несуществующего идеала, в котором потребность все также живет не смотря на все более и более толстый слой внешнего цинизма.
В том, у кого потребность в конкретных людях и социуме сильнее чувствительности к эмоциональной боли, количество внутреннего доверия постепенно убывает в процессе вольного или невольного наступания на грабли. Поскольку не все в мире монстры и на одного явного монстра приходится довольно большое количество относительно гуманных и воспитанных индивидов, доверие внешнее в какой-то степени окупается, а вот дефицит доверия внутреннего может превратиться в проблему.
Как человек изначально первого типа, но тяготеющий к переменам в сторону второго и желающий найти вариант третий синтетический, оптимальный - пытаюсь выработать стратегию, позволяющую сохранить способность доверять (не без "доверяй, но проверяй"). И один из принципов такой выработанной стратегии - воспринимать дословно то, как человек себя презентует. С последующей коррекцией картины по реальным поступкам (причем не по утилитарному "ты хорош, если материально вкладываешься", а по понимаю своего значения и роли в жизни другого человека).
То есть, если человек мне говорит "я тебя люблю" (в трезвом виде и не в шутку), я это осознанно воспринимаю дословно. Без мысленного кружения вокруг того, насколько это может быть правдой или манипуляцией. Если говорит "я общаюсь с тобой потому, что мне это полезно с такой и такой стороны" или "я беру тебя в поездку не потому, что ты special, а потому что больше некого и ты пригодишься" - я тоже воспринимаю это именно так, как сказано - даже если интуитивно ощущаю, что у другого могут таким образом работать защиты от страха быть преданным. Если говорит "прости", стараюсь простить. Воспринимаю другого так, как он себя презентует, а потом корректирую в соответствии с gut feeling и обстоятельствами. Я верю тому, что человек верит в то, что говорит вслух и face to face (даже если по сути это не так), потому что разница с манипуляцией в этом случае кмк никакая.
И потом внутренне ставлю себя в позицию, в которой мной нельзя глобально манипулировать - можно что-то по мелочам выдоить, но не более того. То есть, не отдаю другому руль и критическое количество ресурсов.
Потому что все варианты возможны, кто угодно может стукнуть из очень разных побуждений - и глобальная разница имхо в том, какого волка другой кормит. Хочет ли диалога в принципе, видит ли перед собой личность, или только предмет и декорации для театра одного актера.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-28 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-28 01:22 pm (UTC)только сейчас заметила, что хук под дых не бывает, это удар в челюсть слева или справа :)