Как написать скучную статью

[sestra_kerry]

К. Санд-Йенсен "Как написать по-настоящему скучную научную статью"

1) Избегайте ясных формулировок. Постарайтесь затронуть как можно больше разных идей, проблем, аспектов и т. п. Ни в коем случае не давайте простого, понятного объяснения выдвигаемой гипотезы. Самую важную идею спрячьте где-нибудь в конце, среди малозначащих рассуждений.

2) Избегайте изложения оригинальных данных и идей. Пишите максимально обезличенно. Постарайтесь подробнее описать многочисленные эксперименты и наблюдения, которые уже сто раз повторялись и заканчивались одними и теми же результатами. Если важна специфика условий, не задерживайтесь на ней. И следите за тем, чтобы не было и малейшей эмоциональной окраски описываемого, даже если речь идет о захватывающе интересном. Чаще употребляйте выражения типа «давно известно», «многократно показано» и т. п.

3) Пишите как можно длиннее. Даже если какие-нибудь нобелевские лауреаты ухитрились что-то кратко изложить в статье в Nature или Science, пусть вас это не сбивает с толку. Настаивайте на том, что великие концепции и открытия в науке не могут быть изложены в нескольких словах.

4) Не упоминайте о важных следствиях, вытекающих из вашей работы. Не вдохновляйтесь примером Уотсона и Крика, которые в последней фразе своей знаменитой статьи 1953 года сделали оговорку о возможном механизме копирования ДНК. Не будь этой фразы, глядишь, работы по поиску такого механизма еще бы долго продолжались и премия, возможно, досталась бы другим авторам.

5) Не используйте рисунки, особенно хорошие. Избегайте схем и рисунков, позволяющих быстро объяснить суть проблемы. Работы без иллюстраций всегда кажутся более скучными, а это как раз то, к чему вы стремились.

6) Опускайте необходимые шаги логического рассуждения. Кому надо, и так поймут, а вы сможете надолго отбить охоту читать статьи у тех, кто не посвящен во все тонкости предмета.

7) Употребляйте как можно больше сокращений и технических терминов. Настоящие ученые в течение многих лет осваивают свой секретный язык, который надежно защищает их область от проникновения извне. Мы должны быть уверены в том, что подрастающее поколение студентов также будет вынуждено пройти этот тернистый путь.

8) Не допускайте каких-либо шуток. Не следует брать пример с Тома Фенчеля (Tom Fenchel), известного датского морского биолога, который вместе со своими студентами додумался до того, что назвал новый вид морских жгутиконосцев Cafeteria roenbergensis, поскольку эти простейшие, питающиеся бактериями, отличаются особой прожорливостью, а авторы вели оживленные дискуссии о своей работе в кафетерии городка Рёнберг. Наука — дело серьезное и в ней должны культивироваться строгие пуританские правила.

9) Виды организмов следует заменить статистическими показателями. Указывать названия видов, тем более — что-то писать об их образе жизни, совершенно излишне. Основная цель экологии — проверка разных моделей, а если эти модели практически не отличаются друг от друга и к тому же никак не связаны с природой, то это только к лучшему.

10) Говоря об очевидных вещах, ссылайтесь на возможно большее число публикаций. Это крайнее средство рекомендуется использовать только в том случае, если все вышеперечисленные рекомендации уже выполнены, а работа всё равно получается недостаточно скучной. Чем больше ссылок, тем лучше. Текст, который разбивается на крошечные кусочки, разделенные множеством ссылок, воспринимается труднее.

Comments

[equilibrante.livejournal.com]

научные вредные советы. :)

[sestra-kerry.livejournal.com]

почти Григорий Остер, да? :)))

[equilibrante.livejournal.com]

ага :Р

[willowgale.livejournal.com]

Самое смешное, что добрую половину из них СЛЕДУЕТ СОБЛЮДАТЬ при написании диплома... (а так хотелось поинтереснее...)

[sestra-kerry.livejournal.com]

а по какой спец. диплом?

[ristil.livejournal.com]

аааа, теперь я точно допишу курсовую на высший балл %))) офигенно своевременно, спасибо)))

[sestra-kerry.livejournal.com]

ну, хоть кому-то пригодилось, кроме меня :)

[willowgale.livejournal.com]

Лингвистика. Дело не в общих требованиях, дело конкретно в моей теме. Она настолько интересна и кругом столько диаграмм и картинок, что скучно тоже не будет, кроме того я такой человек который просто не умеет лить воду. Предпочитаю кратко и по сути: зачем, что сделала - результаты... А не размазывать никому не нужную теорчасть... (самое худшее, так это то, что теории по этому вопросу МАЛО)

[sestra-kerry.livejournal.com]

ух ты, никогда не думала, что в дипломе по лингвистике нужны диаграммы :)

[willowgale.livejournal.com]

Чего там только нет! Это же не филология! Там и физические величины могут быть: спектрограммы, учитывающие частоту и интенсивность, шумы и пр. вещи... Вообще может быть все, что относится к физике, логике, физиологии, психологии и даже биологии... Смежная наука:)
Вот у меня графики субьективной частотности употребления тех или иных единиц. Очень даже хорошие данные:)))

[sestra-kerry.livejournal.com]

это значит, что те или иные люди с разной частотой употребляют те или иные слова. а значит, по тексту можно составить довольно четкое представление о характере...и даже сфере занятий, а возможно и более интересных вещах?

[willowgale.livejournal.com]

Не только о характере и сфере занятий - это выводы о психологии и положении, например, в социуме, гендерной принадлежности. Плюс с помощью лангитюдных исследований можно получить и объективную картину развития языка за короткий отрезок времени.