(no subject)

[sestra_kerry]

via maryxmas

Фотошоп, как известно - лучшее косметическое средство, позволяющее надежно скрыть прыщики, морщины и прочие недостатки кожи и внешности в целом. Но деньги на этом могут зарабатывать не только издатели глянцевых журналов: в статье по ссылке описывается, как известная американская компания Procter & Gamble в целях рекламы туши для ресниц использовала отфотошопленные фотографии, на которых разрекламированный эффект увеличения объема был результатом применения не столько туши, сколько ре-туши уже отснятого материала.

Вот здесь пишут, что штатовский National Advertising Division обязал компанию убрать недобросовестную рекламу под угрозой штрафа и, вероятно, вскорости будет издан соответствующий законодательный акт, направленный против использования post-production в рекламе товаров.

Comments

[profesordfish.livejournal.com]

He, he. Photoshop. Why I could make me more beautiful? It is lie.
And I am beautiful without any PC programme. Because they are only a cover. They can´t change character, because it is inside. I´m great and I know, that everobody could be. (With good illumination.;-)

[sestra-kerry.livejournal.com]

well, I would say nothing against Photoshop for magazines once it's just an ideal to show. I think, people need ideals, and in fact in pre-photo era painted portraits were analogs to modern corrected photos, showing idealized image of a person who could in real life look much worse.

But when it's a tool of fooling people, like in this case, it's definitely should be forbidden.

Yes you're right, it's not easy to demonstrate the level of intellect and inner world resplendence by a photo, even less this possible by Photoshop :) But in the end the personality is what most important, and the appearance is transitory

[profesordfish.livejournal.com]

Yeah, that´s true.

[etoile_verte]

Ре-тушь — звучит отлично!

[sestra-kerry.livejournal.com]

так это, кажется, называется - обработка фотографий или ретушь?

[etoile_verte]

Да, оно.
Самое смешное, что обычно мощь обработка необходима, чтобы исправить последствия плохого света либо плохого макияжа.
//крайне редко попадается материал по обработке, где оригинал изначально хороший, а меняют там всякую фигню: делают из живой женщины с ровной кожей и невидимым макияжем залитую невиданным светом и с кожей скорее серой, короче, приводят к стандарту нынешнего глянца... чаще всего показывают, как исправить то, что по уму положено делать до съёмок
Понятно, что в профессиональной рекламной съёмке ни того, ни другого быть не может, плюс многое нарисовано изначально, все эти потоки, лучи и вспыхивания. Места для бедного фотошопа остаётся очень мало.

Я, кстати, совсем недавно осознала, что густые и длинные женские ресницы — такая же фигня, как длинные женские ноги. Как ноги у женщин в среднем короче относительно общего роста, чем у мужчин, так и самые длинные и загнутые ресницы — или у детей лет до 10, или у взрослых мужчин (про ноги — статистика, про ресницы только наблюдения). Стало быть, тушь — фотошоп как он есть :)

[molena]

насколько я могу судить, вся реклама туши - это фотошоп. ну или накладные ресницы.

[sestra-kerry.livejournal.com]

само собой, поскольку если в глянцевых журналах помещать фотографии того, что есть на самом деле, это будет выглядеть ужасно.

другое дело, что если тушь действительно дает зрительное увеличение объема в 2 раза, при рассмотрении живого лица, то какая разница, как фотошопят фото, чтобы получилось красиво. В данном случае, как я поняла, тушь была дрянная, но ее хотели продать за счет рекламы

[molena]

знаешь, я вот работаю в журнале про макияж уже 3,5 года. и у меня такое ощущение, что туши очень мало различаются между собой - да, у одних кисточки удачнее, у других похуже, но в целом особой разницы между ними нет. и продают их именно за счет рекламы и имени бренда

[sestra-kerry.livejournal.com]

как "пользователь" туши я все-таки не соглашусь, поскольку густая тушь делает ресницы гораздо толще, паршивая тушь при этом ложится довольно фигово.

но, возможно, если выбирать среди качественных марок, то разницы особой не будет.

в любом случае, их хорошо подловили

[molena]

тут еще есть вопрос индивидуальных предпочтений. неоднократно слышала, как одну и ту же тушь разные люди называли и "обалденной", и "отвратной". причем как бюджетную типа эйвона, так и люксовую)

но подловили хорошо, факт

[boober-the-bird.livejournal.com]

У нас вон используют ботокс, чтобы подправить фронтфейс политической линии, и то ничего.. А Вы - фотошоп..

Телевизоры, к примеру, с момента их появления рекламируют на бумаге, вмазывая в рамку экрана фотографическую картинку. И - ни одного суда :)