(no subject)

[sestra_kerry]

Думала о том, почему с барышнями (не всеми, но узким контингентом) мне последние несколько лет общаться проще, чем с представителями мужского населения (или его не менее узкого контингента) планеты.

Контакта больше в том смысле, что нет давления на мою самооценку в форме отношения как к ребенку, как по умолчанию кому-то несерьезному и неспособному на понимание сложных материй просто по факту бытия женщиной. И есть возможным общение "просто так", а не с подтекстом некой общественной или "вещевой" роли.

УПД Феерическая цитата из одной рекламируемой книги на тему отношений:

"3. Отношения личностей.
Мы здесь не будем этой составляющей касаться вообще и посоветуем особо любознательным читателям как-нибудь на досуге изучить учебник психологии. Впрочем, и это не обязательно, так как эта составляющая вносит лишь небольшой вклад в отношения, и то только как приправа, за исключением может быть очень узкой прослойки общества. А то, что ошибочно приписывается межличностному взаимодействию, как правило, на самом деле является проявлением либо иерархических, либо половых инстинктов биологической особи."

По поводу загадочных "иерархических инстинктов" и общего невежества автора цитаты - no comments, но если что - уточняю сразу, я отношусь к "узкой прослойке".

Comments

[tasmanian-devil.livejournal.com]

А в Чехии тоже так?

[sestra-kerry.livejournal.com]

смотря где, смотря с кем.

[http://users.livejournal.com/__nocturne/]

А я вот задумался, как общаюсь с барышнями. И наверное да, режим общения отличается от общения с мужами. С мужами как правило общение сводится либо к совместной деятельности (конструктивное общение), либо к скрытому или явному мерянию... ну чем угодно, интеллектом, познаниями в квантовой механике, или просто чле зеркалкой (праздное общение). С барышнями как-то меряться ничем инстинкта не возникает, праздное общение выходит проще - если барышня хоть в чем-то сечет - уже достойна уважения, а если хорошо сечет в широком кругу понятий - то это вообще круто. Наверное это и воспринимается как отношение "как к ребенку"?

А вообще, ты сама все и написала: "по умолчанию кому-то несерьезному и неспособному" - так наверное и есть, т.к. _большинство_ женщин мужчинами воспринимаются как неспособные понимать сложные материи. Но "по умолчанию" - работает только до первого нормального общения, в котором умолчания должны смениться на актуальные параметры.

[sestra-kerry.livejournal.com]

тут такая интересная штука, насчет сложных материй: разница между "понимать" и "объяснять". Я, например, многое понимаю, но не всегда умею это объяснить, особенно человеку, который заранее предвзято настроен.

Также знаю по своим родственникам, друзьям и просто примерам из жизни, что понимание "сложных материй" одинаково доступно обоим полам, только не всем их представителям. Масса примеров того, как барышни справлялись с чисто "мужскими" задачами лучше части мужчин. Если далеко не ходить: на экзамене в автошколе я сдала свои ответы первой и ошибок у меня было меньше, чем у примерно трети представителей "сильного пола", при этом я вполне барышня и отнюдь не из самых умных. Из этого следует, что лучше все-таки не обобщать и не ставить настройки "по умолчанию", а разбирать конкретные примеры.

[http://users.livejournal.com/__nocturne/]

Настройки по умолчанию - на то и нужны, чтобы подходить для некоторого большинства случаев, и упрощать налаживание общения в этом большинстве же случаев. Если же общение "не идет", и девушка оказывается более продвинута в "сложных материях", чем большинство женщин - то настройки нужно править, и общаться с такой девушкой на равных (или как с наставником). Если же индивид не способен настраивать свое отношение, и "по умолчанию" - для него превратилось в несгибаемый шаблон, в ограничение, которое он накладывает на свое видение девушки - это проблема другая, и она касается этого индивида и его шаблона, а не концепции настроек по умолчанию .)

Думаю ты не будешь спорить, что большинство женщин не интересуется техникой так, как мужчины? Как и точными науками. Но это не значит, что конкретные женщины (но из меньшинства) не могут интересоваться и продвигаться дальше чем большинство мужчин.

[sestra-kerry.livejournal.com]

>Думаю ты не будешь спорить, что большинство женщин не интересуется техникой так, как мужчины?

я буду не спорить, а требовать точной статистики. потому что для меня это утверждение неочевидно: большинство моих знакомых барышень серьезно интересуются техникой, работают в науке (а естественные науки сейчас требуют владения матаппаратом) и часть из них превосходят в своей компетенции, к примеру, моего папу.

Я думаю, в 21 веке всем, а не большинству или меньшинству женщин, необходимо интересоваться техникой. Иначе не выживешь. Просто объем интереса лимитирован временем, которое уходит на быт и семью. Но я думаю, что недалеки времена, когда мужчины и женщины сравняются с друг другом по объему времени, тратимого на бытовое и "личное" в противовес "делу"

[http://users.livejournal.com/__nocturne/]

>> я буду не спорить, а требовать точной статистики

Вопросом не сильно интересуюсь, потому наглядной статистики не знаю. Ну сошлюсь на BBC-шный тест, который кажется где-то у тебя в журнале и увидел когда-то (и с интересом поклацал): http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sex/add_user.shtml

Там как раз и выясняют пол по тому, куда уклон мышления - геометрические задачки на пространственное мышление чаще всего легче решаются мужчинами, а тесты на эмоцианальную чувствительность - женщинами.

>> большинство моих знакомых барышень серьезно интересуются техникой, работают в науке

По собственным знакомым (и по родственникам) нельзя судить об общей статистике. Твой круг общения лишь показывает твои устремления (и немного - социальную прослойку). Так я могу сказать что большая часть мужчин - программисты или айтишники. Потому что мои друзья и знакомые - все айтишники. Но при этом огромные массы мужского населения не являются йтишниками, а женского населения - являются домохозяйками и не интересуются вообще ничем из точных наук.

Но я согласен, что тенденция к изменению ситуации есть, и что в будущем может женщины вполне могут и количественно доминировать в точных науках, но хз когда это будет.

[sestra-kerry.livejournal.com]

пс а что, разве с барышнями совместная деятельность - нечто нереальное?

[http://users.livejournal.com/__nocturne/]

Что касается досужей деятельности - то барышням (по крайней мере моим знакомым) просто не интересно то, чем мы с друзьями занимаемся. Если бы мои устремления были бы другими - может было бы иначе.

Ну а на работе - нет никакой разницы, мальчик или девочка, вопрос только в профессионализме. Там совместная деятельность с барышнями вполне нормально идет.

[sestra-kerry.livejournal.com]

отношение "как к ребенку" - это когда я говорю "хочу сделать то-то и то-то, но не совсем понимаю, как, давай попробуем обсудить вместе" и получаю в ответ "у тебя все равно ничего не выйдет".

наверное, это как раз и есть "меряние", т.е. заведомое "опускание" собеседника. это еще одна причина, по которой мне проще общаться с барышнями, т.к. в этом случае мы действительно сядем и будем совместно думать, а как решить ту или иную задачу. Без меряния тем, чего у нас физиологически нету.

[http://users.livejournal.com/__nocturne/]

>> отношение "как к ребенку" [...] получаю в ответ "у тебя все равно ничего не выйдет".
>> наверное, это как раз и есть "меряние", т.е. заведомое "опускание" собеседника

Не, это вообще беспредел. Особенно если такой ответ получает ребенок.

[sestra-kerry.livejournal.com]

этот беспредел выгоден тем, кто хочет, чтобы часть людей (и женщин в том числе) была ничего не умеющим обслуживающим быдлом

[ulmary.livejournal.com]

Мне приятнее в последнее время общаться с мужчинами. При этом факт тот, что чаще все-таки общаюсь с женщинами.
Хотя главное, конечно, не м или ж - а люди.

[sestra-kerry.livejournal.com]

я точно не мужчина - женщина вполне, и в этом контексте непонятно, зачем Вам френдить мой журнал :)