(no subject)
Feb. 16th, 2012 12:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryМне до сих пор не удалось найти определение, характеризующее людей, мировоззрение которых основано на следующем: "Бог или боги существуют - как идеи в человеческом сознании, обозначающие как выдуманные, так и реальные явления, либо некий идеал, в направлении которого идет развитие мира".
Это, если сравнивать с соответствующими определениями - не атеизм, не агностицизм и ни одна из известных мне религий.
В этом свете также интересно взглянуть на священные тексты различных религий не как на чепуху или наоборот, предмет безусловного принятия, но как на собрание заслуживающих внимания метафор, показывающих нам наш собственный внутренний мир.
Это, если сравнивать с соответствующими определениями - не атеизм, не агностицизм и ни одна из известных мне религий.
В этом свете также интересно взглянуть на священные тексты различных религий не как на чепуху или наоборот, предмет безусловного принятия, но как на собрание заслуживающих внимания метафор, показывающих нам наш собственный внутренний мир.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 11:37 am (UTC)Мне кажется, то что ты определила - это как допускать реальность сказки или фантазии. Это вполне атеистичная позиция, допускать существование божественного идеала, но четко понимать, что он есть творение мысли человека. Исходя из идеализма, а не материализма, бог вполне реален, если мы его мыслим. Ведь в общем-то и сказки в некотром роде реальны, как-то так.
no subject
Date: 2012-02-16 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 12:57 pm (UTC)Есть одна необычная психотехника, основанная на работе с "сущностями": http://zinkowski.ru/?page_id=67
no subject
Date: 2012-02-16 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-16 10:20 pm (UTC)Если принять такую точку зрения (см. выше), то выходит что в понимании этих людей Бог существует субъективно, то есть "не обладает полнотой внутренней связности" (цитирую статью). Другими словами: его (Бога) субъективное существование закончится вместе с существованием последнего субъекта (верующего или атеиста кстати сказать) в голове у которого есть понятие "Бог".
Это как в мультфильме про Танк. Чуваки которые не знали что это оружие, для них он как оружие и не существовал, может они об него кокосы кололи. (мультфильм "Полигон" Анатолия Петрова 1977)
Я вообще за то, чтоб об Бога кокосы колоть, но бессознательно, понимаете?*
no subject
Date: 2012-02-17 11:24 am (UTC)мне кажется, понимаю :) часть людей вообще давит жаба, если им пытаются показать, что есть нечто или некто более совершенный или более разумный. Многим отсутствие Бога невероятно удобно с той точки зрения, что себя можно принять за идеал и от этого плясать.
Мне очень неприятен и неудобен Бог, которого надо бояться, хотя бы даже потому, что это прямой путь в психбольницу. А вот Бог как коллективное бессознательное, причем доброжелательное и не сортирующее людей на достойных и недостойных жить, коль скоро они вообще хотят оставаться людьми, вполне даже приемлем, как некий верховный идеал.
на остальное потом отвечу, ибо над этим надо думать
no subject
Date: 2012-02-17 11:27 am (UTC)