![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryИдиоты в правительстве додумались:
«Стаття 50. Штучне переривання вагітності
Проведення операцій зі штучного переривання вагітності (аборт) заборонено, окрім випадків встановлених законодавством.
Перелік обставин, що дозволяють переривання вагітності встановлюється законодавством.»
И чем же они аргументируют свой идиотизм:
"З позиції економічної теорії та національної безпеки довготривалий та стабільний ріст економічних показників можливий лише там, де є додатній демографічний приріст: ріст виробництва і добробут залежать від народження дітей. Це майбутні молоді працівники, зміна на робочих місцях людей пенсійного віку, сплати в пенсійний фонд, соціальне забезпечення. З погляду теорії права легальне проведення абортів є узаконеним запереченням права на життя – першого й засадничого з усіх основних й невідчужуваних прав людини; звуженням гарантованого Конституцією України “права кожної людини на життя” (стаття 27 Конституції України)."
Дада, жирные морды, давайте вместо улучшения уровня жизни населения за счет разумного распределения ресурсов законодательно заставим и без того затюканных украинских женщин рожать больше. И при этом обирать и без того малоимущий народ. А чё, пускай плодятся и множатся на подножном корму! Надо же кому-то кормить ораву бюрократов.
Альтернативное мнение:
23 травня 2012 о 15:00 Комітет ВРУ з питань правової політики буде розглядати сексистський законопроет № 10170 про заборону штучного переривання вагітності. Цей законопроект, автором якого є депутат від БЮТ Андрій Шкіль, грубо порушує Конституцію України, в якій заборонене втручання в особисте і сімейне життя (Стаття 32).
Законопроект Шкіля не має жодного статистичного чи наукового обґрунтування. Його реальною метою є передвиборчий популізм і відвертання уваги від нагальних економічних і соціальних проблем. Замість будувати дитсадки, оплачувати декретні відпустки і забезпечувати медичне обслуговування депутати лізуть у гінекологічне крісло і позбавляють жінку права вибору. Справжні причини абортів і “демографічної кризи” - безробіття, низькі зарплати, відсутність контрацепції, сексуальної освіти та доступної медицини.
5 аргументів проти заборони абортів:
1. Заборона абортів порушує репродуктивні права жінок
2. Заборона абортів призводить до зростання жіночої смертності.
За оцінками Всесвітньої організації здоров’я щороку від нелегальних абортів у країнах, де існує заборона, гине близько 50 000 жінок
3. Заборона абортів не призводить до зростання народжуваності
4. Заборона абортів спонукатиме до народження небажаних дітей
5. Заборона абортів не усуває явище аботів, але сприяє створенню підпільних корупційних схем та водночас ризикованих та коштовних абортів
Якщо ви також вважаєте цей закон ганебним і мракобісним:
Подзвоніть СЬОГОДНІ у комітет, напишіть чи відішліть факсом звернення до членів комітету! Це займе не більше 10 хвилин! Звернення вже готові. У кожному документі згори телефон, факс і мейл людини. Вам треба лише скопіювати текст і змінити “від кого” і підпис на своє ім’я. Будь ласка, не ігноруйте цей дієвий метод, він дійсно лякає депутатів!
«Стаття 50. Штучне переривання вагітності
Проведення операцій зі штучного переривання вагітності (аборт) заборонено, окрім випадків встановлених законодавством.
Перелік обставин, що дозволяють переривання вагітності встановлюється законодавством.»
И чем же они аргументируют свой идиотизм:
"З позиції економічної теорії та національної безпеки довготривалий та стабільний ріст економічних показників можливий лише там, де є додатній демографічний приріст: ріст виробництва і добробут залежать від народження дітей. Це майбутні молоді працівники, зміна на робочих місцях людей пенсійного віку, сплати в пенсійний фонд, соціальне забезпечення. З погляду теорії права легальне проведення абортів є узаконеним запереченням права на життя – першого й засадничого з усіх основних й невідчужуваних прав людини; звуженням гарантованого Конституцією України “права кожної людини на життя” (стаття 27 Конституції України)."
Дада, жирные морды, давайте вместо улучшения уровня жизни населения за счет разумного распределения ресурсов законодательно заставим и без того затюканных украинских женщин рожать больше. И при этом обирать и без того малоимущий народ. А чё, пускай плодятся и множатся на подножном корму! Надо же кому-то кормить ораву бюрократов.
Альтернативное мнение:
23 травня 2012 о 15:00 Комітет ВРУ з питань правової політики буде розглядати сексистський законопроет № 10170 про заборону штучного переривання вагітності. Цей законопроект, автором якого є депутат від БЮТ Андрій Шкіль, грубо порушує Конституцію України, в якій заборонене втручання в особисте і сімейне життя (Стаття 32).
Законопроект Шкіля не має жодного статистичного чи наукового обґрунтування. Його реальною метою є передвиборчий популізм і відвертання уваги від нагальних економічних і соціальних проблем. Замість будувати дитсадки, оплачувати декретні відпустки і забезпечувати медичне обслуговування депутати лізуть у гінекологічне крісло і позбавляють жінку права вибору. Справжні причини абортів і “демографічної кризи” - безробіття, низькі зарплати, відсутність контрацепції, сексуальної освіти та доступної медицини.
5 аргументів проти заборони абортів:
1. Заборона абортів порушує репродуктивні права жінок
2. Заборона абортів призводить до зростання жіночої смертності.
За оцінками Всесвітньої організації здоров’я щороку від нелегальних абортів у країнах, де існує заборона, гине близько 50 000 жінок
3. Заборона абортів не призводить до зростання народжуваності
4. Заборона абортів спонукатиме до народження небажаних дітей
5. Заборона абортів не усуває явище аботів, але сприяє створенню підпільних корупційних схем та водночас ризикованих та коштовних абортів
Якщо ви також вважаєте цей закон ганебним і мракобісним:
Подзвоніть СЬОГОДНІ у комітет, напишіть чи відішліть факсом звернення до членів комітету! Це займе не більше 10 хвилин! Звернення вже готові. У кожному документі згори телефон, факс і мейл людини. Вам треба лише скопіювати текст і змінити “від кого” і підпис на своє ім’я. Будь ласка, не ігноруйте цей дієвий метод, він дійсно лякає депутатів!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-22 11:56 am (UTC)Нелегально-то так и так будет.
no subject
Date: 2012-05-22 07:12 pm (UTC)ты когда в Киев?
no subject
Date: 2012-05-22 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 03:35 pm (UTC)*задумался о партенгенезе*
no subject
Date: 2012-05-22 03:49 pm (UTC)при том, что я считаю аборт очень тяжелым событием для женщины и по факту убийством живого существа (которое, тем не менее, еще не совсем человек), мне кажется, что разумные люди предохраняются до того, как это случится. А если случается, еще далеко не всякая женщина решится себя калечить. И значит, если все-таки решается - значит, на то есть очень веские причины.
очень печально, что церковники не хотят видеть, насколько людей от них отталкивает их насильственное морализаторство, которое проводить гораздо проще, чем делом доказывать свои убеждения. особенно если это прямое и законодательное посягательство на свободу личного выбора женщины.
no subject
Date: 2012-05-22 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 04:52 pm (UTC)в каком смысле необязательно исполнять?
no subject
Date: 2012-05-22 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-23 03:09 pm (UTC)Насколько я помню, за три года жизни в России там такой проект висел непрерывно, но всякий раз не проходил. То ли голосование, то ли они просто не могли убедить конституционный суд в своей трактовке конституции :)
no subject
Date: 2012-05-23 01:07 pm (UTC)Однако, если на секунду предположить, что там - человек, все становится не так однозначно.
no subject
Date: 2012-05-23 02:21 pm (UTC)не говоря уже о том, что попытка его провести - это попытка государственного вмешательства в частную жизнь, причем тем более грубая и циничная, что это же самое государство создает потом невыносимые условия для людей родившихся. Что лучше - убийство живого существа, которое да, человек - но еще не настолько осознающий и чувствующий, чтобы страдать не только физически, но и душевно; или убийство личности, которая испытывает оба вида страданий и тем больше, чем больше эта личность прожила на свете?
Для нормальной здоровой женщины аборт - это такой чудовищный стресс и личная трагедия, что некоторые женщины даже при наличии прямой опасности для здоровья и отсутствия материальных ресурсов в семье его не делают. Пример - моя подруга, которая отказалась от аборта, имея растущую кисту, спровоцированную беременностью. Она верила, она выжила, выжил ребенок. Это ее личный подвиг, государственные акты никогда не сподвигнут на такое.
А решаются на аборт те, кто либо не обладает такой великой верой перед лицом опасности для здоровья, либо кому ребенок по сути не нужен. Это могут быть последствия изнасилования (которые, кстати, данный проект закона очень хитро рассматривает), это могут быть невыносимые условия в семье. Это может быть угроза не умереть, а потерять здоровье или ослепнуть. Это может быть великий эгоизм матери - поскольку я хорошо знакома с таким вариантом, то со всей ответственностью говорю, такие женщины пусть лучше делают аборт, ребенок будет страдать меньше. Ребенок, который не просто эмбрион, а сознающий человек - страдает гораздо сильнее и дольше. И может покончить с собой, не выдержав этих страданий.
no subject
Date: 2012-05-24 02:27 pm (UTC)Однако у него есть выбор - жить или нет. А в противном случае мы ему не оставляем никакого выбора.
no subject
Date: 2012-05-24 09:06 pm (UTC)в том числе и выбора из двух зол.
хотя, конечно, даже при этом есть крошечная, но возможность изменить все к лучшему, это правда.
если рассматривать вопрос с точки зрения бессмертия души, то все гораздо хуже. но такие вещи в компетенцию законодательных органов не входят и хорошо, что так.
no subject
Date: 2012-05-24 02:32 pm (UTC)Между нормальными здоровыми женщинами и опустившимися алкоголичками, которых принято вспоминать, как только всплывает эта тема, есть еще масса промежуточных вариантов.
Например, молодые дурочки, которые случайно забеременели, и теперь боятся, что их "мама наругает". Несколько таких случаев было у моих знакомых. Счастья это никому не принесло, и если бы их кто-то тогда остановил, всем было бы лучше. И несостоявшимся матерям, и отцам.
P.S. Я, конечно, а) дурак и б) не женщина, так что все вышесказанное - сугубое имхо.
no subject
Date: 2012-05-24 09:13 pm (UTC)хотя я вполне допускаю, что другие вполне были бы счастливы, хотя и несколько неожиданным счастьем.
no subject
Date: 2012-05-23 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-24 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-26 08:05 am (UTC)ну и то, что я вчера говорила по поводу этиков-логиков.
глупо, имхо, жаловаться на судьбу и "терять лицо", или наоборот, приписывать себе несуществующие достоинства или считать себя лучше других.
умение освещать собой темноту жизни и радовать окружающих - требует ума, причем немаленького
no subject
Date: 2012-05-23 04:26 pm (UTC)если повышать ценность человеческой жизни законодательным путем, то начать нужно имхо с людей уже родившихся.
no subject
Date: 2012-05-24 02:37 pm (UTC)Пожалуй. Однако моё имхо такое: "сие надлежало делать, и того не оставлять" (Лк. 11:42).
no subject
Date: 2012-05-24 08:44 pm (UTC)но не законодательным путем, я думаю
no subject
Date: 2012-05-24 08:53 pm (UTC)к пьяным испытываю огромную антипатию и мне каждый раз кажется, что если с человеком в пьяном виде нечто происходит, то это ответственность того, кто пил. но вот со мной много чего происходит такого, что есть моя личная ответственность и тем не менее, люди помогают там, где по хорошему я должна была бы сама отвечать за последствия.
очень трудно делать выбор вот в таких случаях
.