О чем говорят феминистки и прочие люди
Nov. 26th, 2012 01:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryМюсли по поводу одной дискуссии с феминистками, неожиданно цитированной тут (к слову, меня там почему-то записали в общий феминистический колхоз, хотя я просто задавала вопросы и интересовалась).
Моя не то советчик, не то оппонент, пыталась доказать несостоятельность "мужского" (или такого, который она считает мужским, или такого, который в определенных кругах им считается) взгляда на мир, и, соответственно, сугубую позитивность взгляда "женского".
А в чем тот и другой, по ее мнению, состоит, грубо говоря: для мужчин главное - победа, для женщин -участие благополучие другого человека. То есть, получается, всем женщинам скопом приписывается, причем во всех сферах жизни без исключения, установка на принесение в жертву целей и результатов, если они или процесс их получения делают кого-либо несчастным. Мужчинам, соответственно - установка "цель оправдывает средства".
Если я правильно поняла. Глупость, в общем - реальные, а не сферические в вакууме, мужчины и женщины в этом смысле очень разные, а наследственно подобные установки заложены не более, чем способность хорошо готовить или водить автомобиль.
Но если говорить все же о сферических в вакууме, то есть идеологии: я думаю, что и мужчинам, и женщинам полезно понимать, что в одних случаях важнее всего цели (увы, есть ситуации, в которых одни умирают для блага других, и на данном этапе развития человечества по-другому никак), в других - счастье ближнего.
А не пытаться закрасить весь мир только "черным" или только "белым" и устраивать по этому поводу войнушку.
ПЫ СЫ Барышня же имхо неправа в том, что настоящие задачи, за которые надо бороться - не идеологические дебри, а финансовая, интеллектуальная и духовная независимость женщин, на основе которой только и можно будет выстроить здравую идеологию, если она к тому времени вообще понадобится.
Моя не то советчик, не то оппонент, пыталась доказать несостоятельность "мужского" (или такого, который она считает мужским, или такого, который в определенных кругах им считается) взгляда на мир, и, соответственно, сугубую позитивность взгляда "женского".
А в чем тот и другой, по ее мнению, состоит, грубо говоря: для мужчин главное - победа, для женщин -
Если я правильно поняла. Глупость, в общем - реальные, а не сферические в вакууме, мужчины и женщины в этом смысле очень разные, а наследственно подобные установки заложены не более, чем способность хорошо готовить или водить автомобиль.
Но если говорить все же о сферических в вакууме, то есть идеологии: я думаю, что и мужчинам, и женщинам полезно понимать, что в одних случаях важнее всего цели (увы, есть ситуации, в которых одни умирают для блага других, и на данном этапе развития человечества по-другому никак), в других - счастье ближнего.
А не пытаться закрасить весь мир только "черным" или только "белым" и устраивать по этому поводу войнушку.
ПЫ СЫ Барышня же имхо неправа в том, что настоящие задачи, за которые надо бороться - не идеологические дебри, а финансовая, интеллектуальная и духовная независимость женщин, на основе которой только и можно будет выстроить здравую идеологию, если она к тому времени вообще понадобится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-26 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 01:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 08:59 am (UTC)Пост по ссылке читать не осилила, т.к. там сразу поминаются некие сепаратистки, и не объясняется, что это значит, я такие дурно скроенные произведения не могу читать.
Любопытно, вчера видела на мж-тему такое:
http://byka.livejournal.com/685309.html
Там я сходу не поняла, какая такая фигня могла произойти с гендерными ролями в обществе, и какие есть признаки не-фигни, и где вообще этот эталон гендерных ролей, нормальный, а не пасторальная картинка моногамной семьи с одним ребёнком, целомудренно завёрнутой в чистые выделанные шкуры. Вон, в обществе сильны настроения, что «женщина по природе своей Должна быть добра и заботлива, но на самом деле она Корыстна и Прагматична». Так же, как от мужчины ждут роли добытчика и победителя, а он хочет лежать на диване и читать газету. Чем не гендерная роль, в самом деле :)
А по теме вспомнилось, кто у нас главный потребитель шубок из меха, не участливые ли радетельницы за непричинение вреда :))
no subject
Date: 2012-11-26 09:42 am (UTC)а то феминистки ли, знаешь, разные бывают. сепаратистский феминизм - тоже феминизм, а я этот бред поддерживать ну никак не могу.
если о гендерных ролях, я вообще считаю, что если три тысячи лет тому назад люди были дикими настолько, что обязать их всех есть одно и то же, определенным образом одеваться, и разделять эти самые гендерные роли, еще было допустимо. А сейчас, когда самостоятельность женщины возможна и выгодна не только ей, но и государству - нет.
Рабство, по крайней мере в виде официальной доктрины, существовало до второй половины 19в, и есть те, кому идея очень даже соблазнительна и в 21 веке. Но я очень надеюсь, что законодательно мы туда никогда не вернемся. Так же и с женским рабством: если кто-то хочет иметь домашнюю работу в виде профессии и все этим довольны - прекрасно, но навязать законодательно это половине человечества, я надеюсь, уже не смогут.
no subject
Date: 2012-11-26 09:52 am (UTC)Да я вообще не очень понимаю, что у них за образец гендерной роли. На кого равняемся-то, на шимпанзе или горилл? У них очень разные гендерные роли. А мне вот, например, очень нравятся гендерные роли American Red Squirrel, в английской википедии описано. Независимая самка с суверенной территорией, как приходит время, совершенно нефиксированное, можно сказать, состояние души и тела, — убегает гоняться с самцами, гоняется только с теми, кого выберет, инцеста не боится, но и никаких последствий его не имеет, детей выращивает сама, они подрастают и выбирают себе территорию тоже или получают её от матери, часть нынешней или заранее размеченную. А самцы просто живут и радуются, а как приходит время погоняться — гоняются. Все счастливы :) Только вот была бы у нас беременность такой длины, как у белочек, и бегай мы к концу срока так ловко по деревьям, может, и годилась бы нам эта модель...
А поскольку образца у нас нет, непонятно, и как фигню определить. Если как с нормой в психиатрии, когда человек сам не рад и другим жизнь портит, то человек по сути своей вечно не рад и куда-то стремится, ну и жизнь портить любит. Тот же Макс вполне мог бы поэтом вроде Есенина или нежного-тревожного Сосюры. Вот уж кто на мужскую гендерную роль не тянет, так это лирические поэты, зато мы их проходим в школах как образцы :)
no subject
Date: 2012-11-26 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-26 09:54 am (UTC)А мама мне всегда говорила, что нет нигде такой вражды, как в женском коллективе. И откуда тут доброта...
no subject
Date: 2012-11-26 10:07 am (UTC)Вообще говоря, "по природе" мы "должны" рожать в пятнадцать и при этом довольно часто умирать. По-моему, на то люди и эволюционировали, чтобы быть немножечко выше своих гормонов и чуточку сильнее своих генов.
no subject
Date: 2012-11-26 11:42 am (UTC)