(no subject)

[sestra_kerry]

Вдруг мюсль о том, что есть "норма": это, по сути, наиболее оптимальный вариант ситуации с наименьшими затратами ресурсов, возможный в данной конкретной реальности. Именно поэтому "норма" обычно регулируется "здравым смыслом".

Отсюда, "норм" может быть много и они не будут оптимальными относительно "идеальных" условий. Возможна также противоположность "норм", существующих для разных реальностей.

Comments

[shn.livejournal.com]

отличное определение, по-моему, спасибо)

[sestra-kerry.livejournal.com]

:)

[kastaneda]

«Норма» — это преобладающее в наблюдаемом. «Картошку на даче» трудно назвать «оптимальным» и «наименее затратным» вариантом, но это норма в определённой среде. Ну разве «оптимальный вариант» дополнить уточнением: «оптимальный вариант ситуации, исходя из известных субъекту данных и возможностей субъекта по обработке данных» (или «в данной реальности» расширить аналогичным образом), но тогда нормой окажется вообще всё.

[sestra-kerry.livejournal.com]

я думаю, что "картошка на даче" (и прочие стереотипы) - это психологический, а не экономический оптимум ("быть как все" - спокойнее, не нарвешься на отчужденность и будешь чувствовать себя безопаснее в группе таких же)

[lesha (from livejournal.com)]

Это уже следующий порядок. Производная от действия.
"Быть как все" тоже существует в каких-то рамках. Например, в рамках родственных связей конкретной семьи.
Или есть такие психологические следствия - дети соглашаются на уговоры родителей сажать картошку для того, чтобы их не расстраивать. А это им нужно потому, что они к мих тепло относятся и им совершенно не хочется видеть их расстроенными.

Может ли быть что любая "норма" работает с отставанием? Т.е это оптимум для предыдущего поколения? (кроме случаев промышленной революции, когда дети учат взрослых пользоваться мобилками).