(no subject)
Jul. 22nd, 2013 03:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sestra_kerryФейсбуколента принесла - извините, но не могу не перепостить:
...Часто можно слышать фразы типа: «Секс ведь необходим, нужно же как-то рожать детей, а то человечество просто вымрет». Это верно в том смысле, что половые отношения существуют именно ради продления рода человеческого, однако в современном их понимании они донельзя направлены в другую сторону. Вопрос о том, рожать или не рожать детей, подменяется тем, что их вменяется рожать только при соблюдении вполне четко заданного понимания отношений между полами. На это соблюдение и уходит главная часть сил, а культурный результат такого понимания настолько противоестествен, что детей практически рожают все меньше и меньше, поскольку половые отношения предписано превратить в секс, а секс — это отнюдь не «естественное, самой природой данное понимание полов», а всего лишь определенный способ культурной обработки индивидов, который настолько античеловечен, что разваливает в настоящее время все смысловое поле нашей совместной деятельности, а не только непосредственно сферу взаимоотношений между полами...
У меня все складывалось и продолжает складываться иначе - но только потому, что с незапамятных времен включен фильтр, отбрасывающий 99% претензий со стороны "сильного пола".
Имхо, "архетипический мужчина" зол - но не столько по природе, сколько следуя неписанной и вбитой в питающиеся шаблонами головы "идеологии мужского общества" (которая объективно есть, даже вращаясь в интеллигентной среде, этот факт не получается игнорировать). Удивительно, насколько все те ошибки отношенчески правильного поведения, за которые женское общество строит женщин, считаются нормой - более того, доблестью, - согласно этой самой идеологии. Хотя человечество уже столетия живет в массе в густонаселенных городах и сельских районах, а не в джунглях, и последние полвека - в мире, где международные конфликты умеют регулировать законодательно.
Отжившую свое идеологию охотников - давно пора сменить на более социально ориентированную.
...Часто можно слышать фразы типа: «Секс ведь необходим, нужно же как-то рожать детей, а то человечество просто вымрет». Это верно в том смысле, что половые отношения существуют именно ради продления рода человеческого, однако в современном их понимании они донельзя направлены в другую сторону. Вопрос о том, рожать или не рожать детей, подменяется тем, что их вменяется рожать только при соблюдении вполне четко заданного понимания отношений между полами. На это соблюдение и уходит главная часть сил, а культурный результат такого понимания настолько противоестествен, что детей практически рожают все меньше и меньше, поскольку половые отношения предписано превратить в секс, а секс — это отнюдь не «естественное, самой природой данное понимание полов», а всего лишь определенный способ культурной обработки индивидов, который настолько античеловечен, что разваливает в настоящее время все смысловое поле нашей совместной деятельности, а не только непосредственно сферу взаимоотношений между полами...
У меня все складывалось и продолжает складываться иначе - но только потому, что с незапамятных времен включен фильтр, отбрасывающий 99% претензий со стороны "сильного пола".
Имхо, "архетипический мужчина" зол - но не столько по природе, сколько следуя неписанной и вбитой в питающиеся шаблонами головы "идеологии мужского общества" (которая объективно есть, даже вращаясь в интеллигентной среде, этот факт не получается игнорировать). Удивительно, насколько все те ошибки отношенчески правильного поведения, за которые женское общество строит женщин, считаются нормой - более того, доблестью, - согласно этой самой идеологии. Хотя человечество уже столетия живет в массе в густонаселенных городах и сельских районах, а не в джунглях, и последние полвека - в мире, где международные конфликты умеют регулировать законодательно.
Отжившую свое идеологию охотников - давно пора сменить на более социально ориентированную.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-22 01:43 pm (UTC)кстати, феминизм приводит к очень оригинальному выравниванию: повышению уровня агрессии у женщин до мужского уровня и выше (тк. у женщин нет сдерживающих агрессию природных и социальных ограничителей, которые у мужчин вырабатывались многими поколениями). Нельзя не сказать, что социуму такое повышение общей агрессивности идёт на пользу.
зы. это не нападка на феминизм и/или женщин, это просто констатация факта.
no subject
Date: 2013-07-22 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:52 pm (UTC)эх, зря я опять затеял разговор
no subject
Date: 2013-07-22 04:16 pm (UTC)понимаешь, если ты не хочешь ни на миллиметр отступить от своих устоявшихся представлений, и при этом внятно и доказательно не можешь сдвинуть с моей точки зрения меня - то да, такой разговор есть просто сотрясение воздуха
и это не диалог, а пересекающиеся монологи без контакта. но штука в том, что я больше не становлюсь на позицию принятия бездоказательных мнений, для этого моя голова слишком много думает и сравнивает. так что, не бойся, пробуй, доказывай
no subject
Date: 2013-07-22 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:51 pm (UTC)Ведь такое разделение -- это именно реализация стратегии на доминирование. Что как только у женщин будет достаточно сил для, так и.
В классическом обществе агрессия мужчин направлена во вне семьи-рода-клана. Те, кому всё равно, куда её выливать, равно как и те, у кого её нет, вымирают. Распад классического, традиционального уклада всё ломает -- и вот уже женщина становится частью мира внешнего, "мира войны". И женщины очень логично хотят решить проблему -- вместо того, чтобы создать/вернуться мир семьи, который по умолчанию вне агрессии, они наоборот, удаляются от него всё дальше вглубь "мира войны". Вплоть до желания концлагерей...
no subject
Date: 2013-07-22 03:53 pm (UTC)Почему концлагеря???? "Изолировать" - не значит поработить, откуда вообще эта потребность все выворачивать наизнанку???
Пусть те, кто не хочет мирно жить, живут себе отдельно и поедают себе подобных. Пока не вымрут сами. Никто в концлагеря таких запихивать не будет - просто не будет общаться и оказывать помощь, ну и детей заводить от таких, само собой, не будет. Вот и все
no subject
Date: 2013-07-22 03:56 pm (UTC)я не знаю, что такое "классическое общество", но если правильно поняла мысль - это бесперспективно.
>И женщины очень логично хотят решить проблему -- вместо того, чтобы создать/вернуться мир семьи, который по умолчанию вне агрессии, они наоборот, удаляются от него всё дальше вглубь "мира войны"
по-моему, "мир семьи" - это иллюзия, миф, под маской которого очень удобно эксплуатировать людей, вот и все
no subject
Date: 2013-07-22 03:57 pm (UTC)кто, какой идиот это сказал? ссылки?
(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 03:13 pm (UTC)Насилие и эксплуатация являются основой жизни любого животного.
А без иерархии принятие решений невозможно.
(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 05:18 pm (UTC)простите, Вы биолог по образованию? откуда Вам столько известно о животных?
(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 06:05 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:36 pm (UTC)ну да ладно...
no subject
Date: 2013-08-30 03:15 pm (UTC)Какая массовость? В России слово "феминизм" вообще стало ругательным.
no subject
Date: 2013-07-22 03:08 pm (UTC)Мужчина не «охотник», этология этот вопрос изучает давно и много. Охотники — это специализированные хищники с сильной моралью. Самцы Homo Sapiens образуют иерархию, как и многие другие приматы, а самки собственной иерархии не образуют (но иногда строят отношения с использованием иерархии своих самцов).
no subject
Date: 2013-07-22 03:24 pm (UTC)Охотники — это специализированные хищники с сильной моралью.
Мораль - свойство сугубо человеческое, нельзя говорить о морали по отношению к животным
no subject
Date: 2013-07-22 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-22 03:48 pm (UTC)в целом, вопрос стоит так: "до каких пор в обществе насилие более агрессивных к менее агрессивным" (именно так, а не "сильных по отношению к слабым") будет считаться приемлемым?"
и в этом смысле ссылки на животный мир бессмыссленны - каннибализм, например, или близкородственные сексуальные связи в человеческом обществе (в развитой его части, по крайней мере) давно являются социально неприемлемыми
no subject
Date: 2013-07-22 08:13 pm (UTC)Сейчас в развитых странах (по крайней мере, в «приличной» части общества) физическая агрессия считается допустимой лишь в том случае, когда обе стороны проявляют агрессию («мальчики дерутся»). Тронуть того, кто в драку лезть не хотел — это «западло», так поступают только отморозики и маргиналы. А вот переспорить оппонента считается нормальным.
P.S. Что плохого в каннибализме, кроме инстинктивного отторжения? x_X
no subject
Date: 2013-07-22 08:23 pm (UTC)Если в пределах (хотя бы) нации агрессивных индивидов будут игнорировать как потенциальных супругов и родителей, то через какое-то время агрессивность нации должна снизиться.
Насчет "мальчики дерутся": далеко не у всех животных самцы агрессивны и дерутся между собой, у части видов - как раз наоборот, самцы примиряют дерущихся молодых особей. Это если брать биологию. А если брать культурное влияние - мы, по сути, потомки тех, кто поедал и другие виды, и себе подобных. И что? Как я уже сказала, каннибализм в человеческом обществе более не является социально приемлемой нормой и человеческое мясо мы не едим. Точно так же, если даже у некоторых мужчин уровень гормонов настолько высок, что провоцирует чрезмерную агрессивность, это можно корректировать, если изменить общественные нормы соответственным образом. А не учить мальчиков, что "если ты настоящий мужчина - бей морды"
no subject
Date: 2013-07-22 08:26 pm (UTC)эээ после такого аргумента я могу только развести руками - если так поставлен вопрос, то как дальше обсуждать агрессивность?
а ничего, что агрессия неизмеримо усугубляет страдания? человек не должен, по-твоему, стремиться к счастью для всех - а только избирательно выделять более агрессивным возможность получить удовольствие? и где в этом прогресс?
no subject
Date: 2013-07-22 09:50 pm (UTC)Все люди стремятся к счастью, но общего понимания этого самого счастья нету. Для кого-то счастье — это яблони на Марсе, кто-то счастлив с пивом и телевизором, а кому-то обязательно надо переспорить оппонента в жежешечке. К стыду своему признаюсь, что последний из пунктов мне не чужд, и, кажется, мне на этом следует остановиться.
no subject
Date: 2013-07-22 08:29 pm (UTC)а чем это доказывается, кроме того, что "мы хотим, чтобы так было, потому что мы так привыкли?"
я скажу: давайте попробуем не соперничать, как люди уже попробовали, и успешно, не есть человечину и не жить за счет труда рабов. и да будет всем щастье, поскольку оно не в соперничестве
no subject
Date: 2013-08-30 03:21 pm (UTC)Развитие остановится.
no subject
Date: 2013-08-30 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-30 06:04 pm (UTC)Возьмём спорт: без духа соперничества будут ли устанавливаться всё новые и новые рекорды?
А бизнес? Без конкурентной борьбы качество товаров, работ и услуг упадёт.
А образование? Если в вузы будут брать всех желающих, то никто не станет всерьёз учиться в школе, чтобы получше подготовиться к поступлению в вуз.
no subject
Date: 2013-08-30 06:55 pm (UTC)я лично не вижу смысла в установлении спортивных рекордов. тем более что этот процесс ничего не дает людям, не занимающимся спортом профессионально (вернее, дает весьма грубое и зрелищное развлечение), а спортсменам-профессионалам дает испорченное здоровье и очень мало возможностей для миропознания. плюс доход.
качество услуг и товаров регулируется спросом на них, но если действительно "бороться" за потребителя всеми способами (в том числе и порочными, т.е. не учитывая того, как будет развиваться экономика страны, как будут себя чувствовать работники фирмы, гонящейся за доходом) - мы получим то порочное общество патологического потребления, против которого сейчас многие в ЕС протестуют
поступление в ВУЗ должно происходить по принципу "достойный уровень знаний". если это превращается в агрессивную конкуренцию, происходит покупка мест родителями для студентов, которым в ВУЗе не место, что мы и видим.
Вывод - агрессивная конкуренция индивидов друг с другом ведет к развалу общества. Выход, имхо - конкурировать не друг с другом, а с системой. Т.е. двигаться вперед в том темпе, который каждому удобен, но корректировать его в соответствии с потребностями каждого. Принцип справедливости.
Биологические виды на планете Земля развивались в процессе конкуренции за ресурсы - штука в том, что человек как новая ступень развития природы оказался способен разумно контролировать и регулировать как потребление ресурсов, так и рождаемость (чего не могут животные - у них нет и не может быть понятия "аскетизм" и явления "сознательная контрацепция"). Соответственно, для конкретно человека существуют новые законы и на новом уровне развития, и имхо глупость - снова спускать гомо сапиенсов до уровня обезьян. Слишком много ресурсов и времени потрачено на подъем выше этого уровня.
no subject
Date: 2013-07-22 08:34 pm (UTC)ключевая фраза - "считается нормальным". Не разумным, наиболее перспективным, наиболее здравым с точки зрения разума - а "нормальным".
а если принять, что смысл не в том, чтобы оказаться сильнее оппонента (т.е. переспорить, вместо того, чтобы осмыслить его точку зрения и взять из нее правильное и полезное) - а в том, чтобы количество разума и комфорта в мире увеличивалось? что за извращенное удовольствие - жить в тупом, опасном и проблемном мире? (опасном ладно, это по крайней мере интересно. но тупом...а агрессия, это имхо тупость по определению)
(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 03:19 pm (UTC)Люди продолжают есть друг друга:
Голодомор 30-х
блокадный Ленинград
авиакатастрофа в Андах 13 октября 1972 года
суп из младенцев, который едят в Китае.
//или близкородственные сексуальные связи в человеческом обществе (в развитой его части, по крайней мере) давно являются социально неприемлемыми
В Европе некоторые общественные деятели выступают за легализацию инцеста. А в России он легален с 1922 года.
Вот только народ ещё не избавился от предрассудков по этому поводу.
no subject
Date: 2013-07-22 04:01 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2013-08-29 08:35 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2013-08-30 06:42 pm (UTC)