(no subject)

[sestra_kerry]

Несмотря на неоднозначные оценки автора и того, что автор пишет - вот это, пмм, прекрасно:

Если бы Нарушевич и ему подобные оставили свои психзащитные фантазии о гормонах (признав социальную, а не гормональную природу гендерного неравенства), они бы могли заметить, что дисбаланс в отношениях МЖ вызывается очень разной концентрацией друг на друге, и только.

Мужчины, которые искренне хотят понять "природу" женщин (женщин вообще, а не конкретной женщины) и научиться смотреть на ситуацию типичными женскими глазами (ради чего и идут к нарушевичам), должны очень хорошо представлять себе, что женский взгляд - это взгляд из более зависимого и подчиненного положения, и чтобы понять женщину, ее стремления и мотивации, надо попытаться примерить на себя нижнюю роль.

Конкретная женщина в конкретных отношениях может быть вовлечена менее, чем мужчина, а значит менее зависима, чем он (редко, но такое бывает). В этом случае "женский взгляд" не будет отличаться от мужского. Женщина в этом случае будет тяготиться навязчивостью мужчины, хотеть более редких встреч, больше личной свободы, будет вечно занята на работе или с друзьями и постоянно забывать про маленькие памятные даты. И если мужчина будет тянуть такую женщину в брак (а он будет это делать, поскольку вовлечен сильнее и нуждается в гарантиях для снятия тревоги), она станет рассказывать ему классические мужские байки о том, что "любовь - это птица, которая чахнет в клетке", а мужчина будет глотать ком обиды и не понимать, почему его птица чахнет от холода и мечтает об уютном гнездышке, а ее птица так любит летать.

Недалекие окружающие могут сделать вывод, что природа в такой паре подшутила с "гормонами": ее сделав неженщиной, а его не совсем мужчиной.