(no subject)

[sestra_kerry]

Тут в сети говорят, что главное в отношениях - это внимание друг к другу.

А вот мне всегда казалось, что главное - это (взаимное!) понимание друг друга, хотя бы относительное. Понимание кмк предполагает интерес и внимание к другому по умолчанию (а иначе как понять?), только на куда более глубоком уровне, чем все эти "превед кагдила" и "супер плюсодин". Предполагает живой контакт в динамике, а не танцы с бубном вокруг предмета внимания.

А еще предполагает погружение в реальность другого, потому что без этого не понять тоже.
Кмк "не понимаю женщин" или "не понимаю мужчин" - от недостатка возможности, но еще чаще желания, такое погружение осуществить.

Если кто не согласен, то мне интересно, почему.

Comments

[northern-wind.livejournal.com]

Я думаю, что понимание сложнее измерить. Нельзя односторонне сказать, что ты понимаешь.
А внимание - штука вполе измеримая.

[sestra-kerry.livejournal.com]

понимание (относительное, как сказано) можно ощутить. а просто внимание...да, оно очевидное, но согласись, просто внимание обычно оставляет равнодушным или даже раздражает, если его достаточно.

когда человек просит внимания в духе "сделайте мне это или то", то даже если он что-то взаимно делает, это купля-продажа, а не отношения (а если невзаимно, так и вообще вампирство)

"понимание" - условное такое слово для обозначения ощущения, что человек вхож по тем или иным причинам в твою вселенную дальше остальных и это взаимно. не знаю, как лучше обьяснить. это сходство личных языков двух людей, помноженное на желание контачить и как-то вместе реализовывать этот бонус хорошего контакта, так наверное

[northern-wind.livejournal.com]

Я прочитала в твоем посте "внимание" как "вдумчивость", "вглядывание", "намерение быть внимательным". Не "ой, что-то у меня внимание зацепилось".

Очень легко впасть в иллюзию, что понимание есть, когда его на самом деле нет, на мой взгляд. Это именно что ощущение, оно может быть верным или неверным. В любом случае это следствие каких-то действий, итог.
А внимание - это действие. Довольно простое и сознательно контролируемое.

[northern-wind.livejournal.com]

Можно заменить на "попытки понять", наверное. Если как-то эти вещи вообще сравнивать.

[sestra-kerry.livejournal.com]

да. в общем, это именно "попытки понять", дающие в случае успеха определенные ощущения. на полноту понимания претензий быть не может :) иначе это было бы вранье

[northern-wind.livejournal.com]

*подумала*
Для меня еще есть "понимание-для-себя" и "понимание-для-другого/для налаживания контакта".
Первое дает радость интеллектуального познания, погружение в ощущение разнообразия мира и иногда иллюзию сближения, но второму на самом деле от этого ни жарко ни холодно. Это такое понимание человека как понимание геологического процесса. А второе, собственно, способствует диалогу (и может дать ощущение понимания и другому тоже).

Мне кажется, когда говорят "отношения - это работа" - ссылаются на второй вариант. Потому что он не то чтобы прямо тяжелая работа, но без специального намеренного запуска не происходит. Без волевого усилия большинству вполне достаточно понимать людей как геологический процесс или картину, и от этого много печали.

[sestra-kerry.livejournal.com]

вот соглашаюсь со всем сказанным, мне к этому даже добавлять особо не хочется

но это все как раз о понимании в контексте этого поста, в обоих формах

[northern-wind.livejournal.com]

ну да, было бы странно говорить не в контексте)

[sestra-kerry.livejournal.com]

:D

[northern-wind.livejournal.com]

"превед кагдила" я, кстати, вниманием не считаю, а считаю речевыми подергиваниями

[sestra-kerry.livejournal.com]

а как бы ты сама определила "внимание"?

[northern-wind.livejournal.com]

а я написала выше :)

[sestra-kerry.livejournal.com]

я не очень уверена, что это все и что я правильно поняла тебя - то есть, "внимание" - это когда ты часть другого человека "принимаешь в себя", то есть, углубление в него на какую-то часть, не просто "ой, что-то движется, интересно, забавно, надо посигналить"

[northern-wind.livejournal.com]

*подумала*
Почти. Но углубление и принимание в себя - это уже отношения, на мой взгляд. И вообще как-то опасно близко к слиянию и потере себя. А внимание и на дистанции можно, оно невесомо.
Я понимаю внимание как концентрацию, как выделение ресурса под восприятие.

"Главное в отношениях - это внимание друг к другу" - это для меня про "быть чутким", про "замечать когда отношения провисают и буксуют", про "замечать, что партнера что-то радует", про "не игнорировать просьбы и попытки поговорить".
Это "главное - быть настроенным на восприятие сигналов от человека".

Но да, точно не "ой, что-то движется" и "надо проводить побольше времени вместе".

[sestra-kerry.livejournal.com]

мне кажется, что без контролируемого слияния (на какую-то оговоренную часть, не на все или большую часть себя) отношения не получаются или получаются скучные

для меня сигналы начинаются с языка. то есть, сначала выучить язык другого, это требует времени и усилий. потом приходит понимание сигналов (хотя, если честно, в этом я обычно сильно туплю)

[sestra-kerry.livejournal.com]

ага, вот так...ну тогда, наверное, мы близко находимся в этом. потому что я имела в виду ситуацию, когда человек типа обратил внимание, пришел отметился, даже пожелал удачи и т.п., но сделал это без особого вникания, а только чтобы показать "ну мне вообще-то не все равно"

[northern-wind.livejournal.com]

я это называю "присутствие"

[sestra-kerry.livejournal.com]

кстати да, хорошее слово и очень передает ощущение, когда оно есть

[sestra-kerry.livejournal.com]

еще мне кажется, что когда кто-то теряет интерес к общению в принципе (на какое-то время или вообще, из разряда "мне интереснее с собой и книгами"), но пытается найти внутреннюю причину, почему бы все-таки продолжать при внешней причине "страшно быть асоциалом", то все как раз приходит к поискам внимания как компенсации отсутствия своего импульса. Или компенсации времени и сил, которые нужны, чтобы бесконечно "строить свою башню".

а это кмк глупо - нет энергии и мотивации, так лучше побыть одному и подождать, пока вырастет (более научно можно напридумывать обьяснений с точки зрения физиологии нервной системы, но я не хочу)

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, у нас словари не сведены.
Как ты понимаешь внимание?

[sestra-kerry.livejournal.com]

ну вот я тоже написала. "внимание" - для меня слово из лексикона фанатов социализации. "Проявить внимание", "обратить внимание" - вот как раз "ой, интересно, что-то там прыгает и оно мне нравится". Ключевая установка "оно мне нравится", "я хочу быть ему приятной". Еще в слове "внимание" для меня есть большой оттенок невзаимности - есть субъект, обративший внимание на объект. А двух субъектов во взаимодействии нет, или это взаимодействие неравнозначное, со взглядом одного сверху вниз (или взаимным взглядом сверху вниз)

[northern-wind.livejournal.com]

А.
Для меня это слово скорее из лексикона медитирующих или учащихся. Какое-то очень базовое понятие (воля вот тоже очень базовое понятие).

И да, оттенок невзаимности есть, мне оно тем и нравится. Это глубоко личная штука, полностью человеку подконтрольная. Мои пять шагов, которые я прохожу навстречу, та часть отношений, которая только от меня зависит (и я могу следить за тем, чтобы делать ее хорошо) и мой личный жест доброй воли. И у второй стороны то же самое.

А с пониманием легко начать требовать от другого, чтобы он понимал или предоставлял что-то для понимания, иначе ты не можешь вложиться в отношения. Или решить, что можно пройти все десять шагов, а второй может никуда не идти (но почему-то метафора в этот момент расходится с реальностью, и отношения все равно не получаются).

[sestra-kerry.livejournal.com]

как бывает интересно взаимно разбираться в смыслах :)

(и сколько получается странностей по причине вот таких неоговоренных разниц в наполнении слова)

тут получается так, что мое "понимание" похоже что на изрядную часть соответствует твоему "вниманию". что касается требования предоставлять информацию для понимания, то тут кмк нужно равновесие того и другого, собственного наблюдения и выданной другим о себе инфы. С одной стороны, человек о себе редко выдаст что-то, что может разрушить творимый им для окружающих образ. С другой, во многих ситуациях полезно "понять" именно то, что другой предложил тебе "понять" (вернее, принять с его слов)

[northern-wind.livejournal.com]

Ну вот меня как раз сильно беспокоит пункт про равновесие.
Для моего внимания не нужно равновесия. И в конце оно часто приводит к пониманию (не всегда. поскольку я не единственный участник ситуации, а также потому что моя cognitive capacity может быть ограничена).

Для понимания же равновесие нужно, и там еще столько факторов вмешивается. И вот это "понять" всплывает.
Мне проще воспринимать его как итог, как индикатор "кажется, всё ок".

Примерно как счастье у меня не получается делать ни целью, ни средством (оно ужасно в этих ролях), но оно хороший индикатор, что я не совсем всё неправильно делаю.

[sestra-kerry.livejournal.com]

это мне надо обдумать как следует, сразу не очень понятно

[sestra-kerry.livejournal.com]

и с третьей стороны, есть то, чего не узнаешь о человеке, если не спросишь

[sestra-kerry.livejournal.com]

а что касается шагов навстречу, так у меня это входит в понятие "взаимное понимание", как процесс такового

[molena]

я, пожалуй, не особенно верю в понимание Другого, в большинстве случаев оно оказывается картинкой в голове, нифига не соответствующей действительности. да и потребность, чтобы меня понимали, давно куда-то делась. поэтому я за внимание в примерно Аднакиной трактовке и за принятие

[sestra-kerry.livejournal.com]

в абсолютное понимание я совсем не верю, а в понимание на основе опыта общения и успешного контакта - вполне. принятие, конечно, тоже очень важная штука - когда просто_позволяешь_человеку_быть

[alyona kustovska (from livejournal.com)]

Выше уже так хорошо написали про внимание, что мне уже и добавить нечего. А какие у тебя критерия понимания? Когда ты чувствуешь, что таки понимаешь человека?

[sestra-kerry.livejournal.com]

у меня критерием (относительного понимания, потому что совершенно понять можно конкретную информацию, а человек со своим уникальным опытом и видением на его основе всегда сложнее) есть ощущение того, что мы говорим об одних и тех же вещах и мыслим в одной плоскости. Когда то, что говоришь, не идет "как в подушку" и не вызывает у другого реакцию удивления, раздражения, обиды и т.п.

что касается лично моего понимания людей, то с этим у меня не очень, особенно с буквальным пониманием тех, чей стиль мышления в корне отличается от моего. То есть, предположить что такой человек имел в виду и как он (наверное) мыслит я могу, а буквально понимать, наверное нет. Но если обмен инфой "клеится" и обоим интересно, то можно и так