(no subject)

[sestra_kerry]

Наконец сформулировалось о неискренности чувств.

Там, где во главу угла жизни и мировоззрения людей ставится индивидуальный, прежде всего материальный комфорт, то есть христианская идея о любви к Богу и ближнему (ну или любая другая похожая религиозная или мировоззренческая идея) как главному жизненному принципу уже практически не работает, а взамен нее не выросло ничего равнозначного, происходит вот что.

Другие люди становятся либо частью самого человека (если это семья, ближайшие родственники - с семьей сливаются), либо антиподом такой части, то есть даже не людьми уже, а объектами - либо враждебными и конкурентными за комфорт и ресурсы, типа диких зверей. Либо объектами для пользования и удовлетворения своих нужд.

(то есть, все что за пределами семейной ячейки - становится либо диким полем, либо набором предметов)

Но, поскольку люди все же не объекты, они личности, с ними надо взаимодействовать и от них может хорошо прилететь за пользование - возникает неписаный кодекс внешнего благолепного и типа "гуманного" поведения, за которым чувствуется даже не всегда оскал, а чаще всего пустота. То есть, выражение эмоции при отсутствии самой эмоции.

Что интересно, в Западной Европе я наблюдала и описанную неискренность ("приклеенную улыбку"), и самые настоящие теплые и прочувствованные эмоции, к знакомым и незнакомым.

Comments

[chaval.livejournal.com]

В принципе, все друг другом где-то пользуются. И отношения возникают на почве того, что людям друг от друга что-то надо. Другое дело, если ты пользуешься какими-то ништяками, взамен давая иллюзию своего отношения, натягивается невидимая тетива разочарования, и такие отношения лопаются. В лучшем случае. В худшем - продолжаются и истощают тех, кто делает неудачные инвестиции. Расплата за глупость.

А изображение эмоций - это поддержание порядка. Это, конечно, ложь, но для порядка в социуме лучше такая ложь, чем правда о том, что продавщица в мелком магазине тебя ненавидит и дает тебе это понять взглядом и интонацией.

[sestra-kerry.livejournal.com]

в том-то и дело, что пользуются не людьми, а предметами.

ясное дело, что людям друг от друга постоянно "что-то надо", но людей не пользуют, с людьми взаимодействуют и в таком случае "надо" - это больше о энергии взаимодействия, чем о материальных вещах (потому что материальные вещи человек по сути может сам, ну а те которые не может - покупает, это честнее и меньше проблем).

улавливаешь разницу? пользование = либо покупка, либо договорной обмен равнозначный покупке, либо насильное/манипулятивное отбирание того, что надо (и это наихудший вид пользования)

но если бы действительно все хотели только пользоваться, мир бы умер от тоски и одиночества. да, есть биороботы, которые именно пользуют других и именно их я критикую в этом посте. люди с нормально развитой социальной психикой требуют для нормального самочувствия те самые социальные стимулы (психическую энергию, более научно говоря дофамин и прочую химию, вырабатываемую мозгом в ответ на позитивное общение), которые возникают в процессе комфортного человеческого взаимодействия

понимаешь, что я хочу сказать? я знаю, что у нас весь спектр эмоционального и материального взаимодействия любят упрощать до слова "пользование", но кмк это просто показатель дремучести и невежества людей в области психологии

[sestra-kerry.livejournal.com]

>Это, конечно, ложь, но для порядка в социуме лучше такая ложь, чем правда о том, что продавщица в мелком магазине тебя ненавидит и дает тебе это понять взглядом и интонацией.

ну, это такая типичная постсоветская отговорка в духе "мы не умеем хорошо, не хотим этому учиться потому что это требует усилий и времени, поэтому мы будем плохо - вместо ничего"

плохо вместо ничего, оно конечно прокатит, на безрыбье и рак рыба. но ведь правда же, можно лучше, и в этом смысл жизни - чтобы стало лучше, чем было?

[alyona kustovska (from livejournal.com)]

Оно тебе отчасти из-за нашего последнего разговора думается?

А мне кажется, это важная человеческая свобода: "Я должен вести себя в соответствии с общественным договором, принятым в этих местах, но никто не имеет права влезть мне в голову, требовать от меня чувствовать определенным образом или ставить мне в вину "неправильные" чувства."
Взрослый человек может (и должен) контролировать свое поведение, но имеет весьма ограниченную способность управлять своими чувствами и эмоциями.

Декларирование христианских или любых других ценностей имхо не коррелирует с действительной любовью-как-чувством к ближнему, но наверное может повлиять на то, как человек себя ведет, не знаю.

Впрочем, чоужтам, действительно грустно иногда, когда людей с возрастом перестает хватать на эмоциональную вовлеченность в отношения с людьми за пределами семьи и около.

[sestra-kerry.livejournal.com]

нет, с нашим разговором это вообще никак не связанный пост, это о моей жизни здесь в основном

знаешь, о свободе: статьи в википедии не зря пишутся эмоционально нейтрально (хотя могли бы быть написаны языком популярной литературы, рассчитанным на привлечение внимания и удовольствие читателя). никто никого не обязывает чувствовать определенным образом (т.е. испытывать искреннюю любовь к каждому клиенту и посетителю, и усердно ее выражать), но поскольку негатив чреват ответным негативом, то внешне лучше его не выражать. кмк самым правильным выражением внешних эмоций будет нейтральная фоновая доброжелательность в духе "этот человек пока не сделал мне ничего плохого, ничем передо мной не провинился" (пример со злой продавщицей, которая зла не потому, что виноват покупатель - а потому, что ей мало платят, злой босс или проблемы в семье, а она это все срывает на клиентах)

моя критика - когда четко демонстрируется эмоция, но этой эмоции внутри нет, это только внешняя наживка, чтобы сбить с толку постороннего человека. например, улыбаться на 32 зуба, чтобы клиент купил дорогую вещь. это манипуляция, по сути

[sestra-kerry.livejournal.com]

то есть: выраженная эмоция несет в себе определенный месседж. злая продавщица сообщает покупателям месседж "вы мне не нравитесь, я не рада тому, что вы пришли в мой магазин". ну и если вокруг есть другие магазины с более ответственными продавцами, которые рады клиентам потому, что те приносят им доход - покупатели уйдут туда. а если нет - будут стрессироваться и переживать "что во мне не так, почему я не нравлюсь этой дуре".

точно так же, слишком эмоционально внешне радующийся постороннему сообщает ему "в вас есть нечто, вы супер, вы мне очень нравитесь", на что это посторонний будет соответственно реагировать. а когда поймет, что это ложь - не будет реагировать ни на какие внешние эмоции вообще, считая их обманом. это пмм плохо.

я была восхищена официаткой в одном из парижских кафе, которая совершенно фантастически радостно говорила Bonjour всем клиентам. Пмм она просто радовалась жизни и сообщала эту радость всей вселенной, отчего другим тоже хотелось жить и радоваться.

а теперь представь некого свободного гражданина, который терпеть не может эту жизнь и сообщает об этих искренних чувствах всем своим видом. ну типа имеет право. или не сообщает, просто тихо ненавидит жизнь, но улыбается приклеенной улыбкой. эта ненависть к жизни все равно ощутится и все равно люди будут подсознательно шарахаться. только от приклеенной улыбки шарахаться больше, потому что double bind куда более опасная штука, чем открытая агрессия

[sestra-kerry.livejournal.com]

>вести себя в соответствии с общественным договором, принятым в этих местах

если общественный договор провоцирует double bind, пмм это неправильный общественный договор и его надо менять

[sestra-kerry.livejournal.com]

>когда людей с возрастом перестает хватать на эмоциональную вовлеченность в отношения с людьми за пределами семьи и около.

нет, я не об этом. я о том, когда в обществе существует определенная идеология (есть ячейки, а между ячейками "все против всех"), которая по сути мешает людям любить друг друга просто так. или не любить (например, если нет контакта внутри формальной семьи, но есть контакт с друзьями)

это ситуация для любого возраста. в таком случае эмоции вовне есть, но они не позитивного спектра

[sestra-kerry.livejournal.com]

>Взрослый человек может (и должен) контролировать свое поведение, но имеет весьма ограниченную способность управлять своими чувствами и эмоциями.

а вот не соглашусь, что ограниченную. как раз чувствами и эмоциями можно куда проще управлять, чем действиями - если правильно себя "идеологически" настроить (ну и психотерапией заняться, чтобы детские травмы, провоцирующие неконтролируемые эмоции, вылечить)

фокус в том, что определенные эмоции - это уже поведение, даже если человек его никак не выразил. такое поведение сложно контролировать, когда оно уже запущено, но можно предотвращать и собственно взрослому человеку стоит этому научиться в процессе взросления.

например, агрессия - это естественная защитная реакция на опасность. если человек постоянно фоново агрессивен (и с гормонами у него б/м порядок, то есть это не физиологическое расстройство), значит он постоянно пытается от чего-то защититься. От несоответствия мира своим требованиям, например - даже когда мир просто такой и никак на человека не нападает. Тогда полезно просто научиться принимать мир таким, как он есть (а какой еще выход?), вместо того, чтобы кипеть злостью внутри, но приклеенно улыбаться наружу.

или радость. если у человека в жизни в принципе все...ну не хорошо, но приемлемо и главный запрос "безопасность, комфорт, самореализация" удовлетворен, то радость будет фоновая внутренняя, даже не надо пытаться ее специально изображать (как у той парижской официантки). Да даже если все плохо, можно порадоваться тому, что просто живешь, и этим зарядить себя дофамином для успешного выхода из "плохо"

помнишь анекдот про "а ко мне лошадка приходила!"? :)