(no subject)

[sestra_kerry]

Прочла комментарии административного работника British Antarctic Survey к своему гранту, готова зверски убить всех научных чиновников мира.

Тупые ублюдки, этот проект выверили и одобрили два лучших и всемирно признанных специалиста в данной области, а теперь эти офисные чурбаны будут решать, дать ли мне денег (несколько сот тысяч евро, на минуточку) из-за "жаргона" (непонятной для их тупых офисных голов терминологии), лишней запятой и ссылок списком вместо ссылок постранично, или не дать.

Теперь мне понятно, откуда берутся ученые, изучающие частоту падения бутерброда маслом вниз, и получающие под это гранты, на сумму которых можно купить собственную маленькую деревню.

Comments

[sparrow-hawk.livejournal.com]

да уж..

[sestra-kerry.livejournal.com]

чем дальше в лес, тем злее дятлы, или тернистый путь в науку :)

[alex-khavr.livejournal.com]

О да! Есть такие "блюстители чистоты научного языка" в офисах. Страшные люди.

[sestra-kerry.livejournal.com]

да там даже не языка. там тупицы, которые не разбираются в теме, а кандидатов много и часть надо отсеять. ну и отсеивают таким образом

[alex-khavr.livejournal.com]

Боюсь, ты недооцениваешь уровень проблемы. Есть немало людей, которые всерьёз в это _верят_. В чистоту языка и её связь с квалификацией сотрудника.

[sestra-kerry.livejournal.com]

скажем так, я считаю таких людей тупыми, потому что научные открытия делаются постоянно и поэтому новые термины должны тоже возникать постоянно. Те, кто это не понимает, сами профнепригодны к научной деятельности, потому что явно не понимают, в чем она заключается

что касается данного случая, то пмм вообще нелепо предъявлять какие-либо требования касательно тонкостей языка не-носителю языка, и в научных журналах вроде бы идут этому навстречу (по крайней мере считают это работой редакторов, а не научного сотрудника)

[alex-khavr.livejournal.com]

Чаще всего такие рецензенты - или native speakers, или вложили в изучение языка столько сил, что теперь не могут не отыгрываться на других (подсознательно).

[sestra-kerry.livejournal.com]

вообще, мне кажется, что всех тупых (не в смысле глупых, а именно тупых, с неразвитым абстрактным мышлением и интуитивным пониманием, с мышлением завязанным только на конкретике) из научных сфер надо выкидывать на самых ранних этапах. Пусть идут работать в армию, полицию и грузоперевозки - там их настоящее место

[alex-khavr.livejournal.com]

Так в том-то и беда, что это два несвязанных признака - ум и стремление всё упорядочить (включая язык), а потом за этим порядком строго следить.

У меня соавтор такой. Прокрастинатор-перфекционист. Некоторые статьи в результате могут лежать у него годами (буквально).

[semurga.livejournal.com]

Это когда деньги у одного человека, рычаги управления у другого, а мозги и понимание сути у кого-то четвёртого? )

[sestra-kerry.livejournal.com]

именно. а время на ловлю блох и бюрократические знания у пятого. шестой же сидит и выдумывает новые правила, подебильнее, чтобы уменьшать количество успешных заявок без вникания в научную суть вопроса

[otec-oleksiy.livejournal.com]

Тут уж точно из приличных слов остаются только предлоги "в" и "на".

[sestra-kerry.livejournal.com]

ага. и "you", если в английском варианте

[gershshpraihler.livejournal.com]

видел в жж пост человека, который отозвал свою статью из матжурнала после того как секретарь прислал ему список бюротребований

[sestra-kerry.livejournal.com]

понимаешь, я согласна выполнять требования к статьям. статьи - официальное обнародование результатов, там должна быть точность и стандарты, и успешно опубликованная статья записывается тебе в актив. fair enough.

но это описание гранта! под который дают или не дают деньги не за то, как он написан, какими словами - а за то, можно или нельзя получить по нему публикабельные результаты. и в случае неуспеха даже очень тщательно написанного гранта это никак не засчитывается, просто потеря времени.

я уже нашла в сети образцово-показательный (и выигравший данный конкурс) аппликейшн, который по сути бредовый, и потом проверила статьи аппликанта по данному гранту - они такие же бредовые

[fizik-teoretik.livejournal.com]

У моей заявки на голландский постдокторский грант для работы в Канаде сняли баллы по причине того, что "проект выглядит недостаточно когерентно" (он состоял из двух как бы разных подзадач, смысл которых был в анализе одной проблемы разными методами) и "нет детального описания, какой вклад внес соискатель в опубликованные им работы" (было кратко написано, что порядок соавторов алфавитный, вклад примерно одинаковый, что было чистой правдой). При этом заявки по математике, computer science, физике и биологии рассматривались совместно. Все гранты ушли биологам.

[sestra-kerry.livejournal.com]

мда, биологи в этот раз отыгрались :) может потому, что в комиссии были, кхм, любители конкретики и материально осязаемого. бывает :)

а какое грантовое агентство?

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Это был грант Rubicon от голландского NWO: http://www.nwo.nl/

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Кстати, весьма успешен в получении грантов Ян Заанен. При этом пишет он так, что, по-моему, любой разумный человек должен сразу зарубить его заявку с пометкой "overselling". А вот поди ж ты, - получает регулярно.

[sestra-kerry.livejournal.com]

это тот дивный товарищ, который растекается мыслью по древу и пишет поэмы в виде статей?

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Тот самый, ага :).
Не, когда его молодым сотрудникам удается формализовать его идеи в виде конкретных задач и вычислений, получается очень интересно. И в этом смысле ему не зря деньги дают.

Но его собственный стиль очень раздражает

[sestra-kerry.livejournal.com]

ну во всяком случае, очень обтекаемо пишет и льет воду

[sestra-kerry.livejournal.com]

но вообще это гнусь дикая, о чем ты пишешь. как можно давать или не давать деньги за формальные, не относящиеся к науке вещи, если это деньги на исследования? эти бюрократы по сути оценивают таким образом то, что умеют сами (и за что исправно получают деньги, что самое обидное - они же не производят ничего, только критикуют!) а в реальной сути вопроса не разбираются и рубят стоящие исследования, а всякую чушь могут пропустить, если в ней соблюдены формальности

[fizik-teoretik.livejournal.com]

Только оценивают, по-моему, не бюрократы, а "междисциплинарные комиссии".
Т.е. такие, в которых ни один человек не в состоянии составить реальное (пусть даже и поверхностное) мнение обо всех заявках.

[sestra-kerry.livejournal.com]

ОМГ, ну вот я кажется влипла в такое же.
блин.