(no subject)

В который раз замечаю, и за собой и за другими, что люди по умолчанию ожидают от тех, кто им симпатизирует или кому симпатизируют они, а также и миру в принципе, полного или хотя бы достаточно высокого соответствия своим представлениям о том, каким человек или действительность должны быть. То есть, если мы даем кому- или чему-то оценку "хорошо", то объект должен соответствовать этой оценке в 100% или хотя бы в 90% случаев, и если при каких-то обстоятельствах начинается "плохо", то это внутренне скорее воспринимается как стресс, чем нормальное положение вещей. Почему, с какой стати? Мир и люди в нем существуют сами по себе, каждый человек уникален - откуда должно возникнуть столь высокое соответствие нашей субъективной реальности, непонятно. Принимаем образ, возникший под влиянием инерции нашего мышления, за нечто объективное и реально существующее, в то время как он существует единственно внутри одной головы и к тому непродолжительное время.

Не будет ли более реалистичным принять, что в комфортном состоянии соотношение "хорошо-плохо" где-то в пределах от 60:40 до 70:30, а нашу реакцию на "хорошо" или "плохо" мы выбираем сами и в этом именно и есть наша свобода?

Ситуация "никак" в данном случае не рассматривается, как равная ситуации "нет взаимодействия", а ситуация "катастрофически не нравится" могла бы приниматься как нечто, что нам совершенно не нужно на данном этапе развития.

(no subject)

Сонины фото из алтайской поездки: https://picasaweb.google.com/104472041496503577776/2011

Надо сказать, что меня камни в реке оставили совершенно равнодушными, и только по этим фото я поняла, что проглядела красоту нафиг :)
Учиться видеть красивое во всем, поставлю эту задачу для своего ума, который привык во всем находить повод для критики.

(no subject)

Jessica Beagley: When Hot Saucing Your Kids Goes Wrong 1/31/2011

Показательный диалог между "мамочкой" и ребенком:

J.B.: Why did you lie to me?
Kid: I did not want to get in trouble
J.B. What happens when you lie to me?
Kid: I get hot sauce...

Очень знакомое из детства: родители со своей взрослой колокольни рассматривают ситуацию, когда ребенок врет, чтобы избежать наказания. У очевидно слабого ребенка нет права быть слабым и избегать неприятностей тем способом, который ему доступен. А он-то врет, потому что страшно - а не потому, что хочет сделать кому-то плохо.
Могу предсказать, что получается в результате наказания за вранье из-за боязни наказания: ребенок становится не сильнее, а изворотливее, и продолжает врать - но уже так, чтобы не поймали и не наказали.

Интересно, как много родителей догадывается объяснять, вместо двойного наказания, что человек, который не выполнил своих обязанностей или неправильно себя вел, прежде всего наказал себя сам?

В середине ролика феерическая американская тётя Лиза Уэлхел, автор не менее феерической книжки Creative correction о христианском воспитании детей при помощи креативных наказаний, комментирует: "I've just happened to believe that I'd rather let my child receive a small amount of pain from my hand of love, then to encounter a lot more pain in life not learning boundaries and consequences".

Да-да, давайте вырастим забитого ребенка сами, прежде чем его успеют забить окружающие. Ппц. Тётя, обчитавшаяся Библии. Впрочем, не в христианстве дело - мне в детстве внушали то же самое, безо всякой религиозной нагрузки.